對於第二審判決於上訴期間內提起上訴，第三審法院以其上訴另有其他不 合法情形，以裁定駁回其上訴者，對原判決提起再審之訴時，其再審不變 期間固應自裁定確定翌日起算 (參看司法院院解字第三○○七號解釋) 。 但對於第二審判決逾越上訴期間後之上訴，第三審法院以上訴逾期為不合 法裁定駁回者，其再審不變期間仍應自原判決確定翌日起算，不得自駁回 上訴裁定確定翌日起算再審不變期間。

當事人對民事確定判決，提起再審之訴，應於三十日之不變期間內為之。 又該期間自判決確定時起算，為民事訴訟法第五百條第一項、第二項所明 定。其對於附帶民事訴訟確定判決，依刑事訴訟法第五百十二條規定向民 事法院提起再審之訴者，自亦相同。

當事人對民事確定判決，提起再審之訴，應於三十日之不變期間內為之。 又該期間自判決確定時起算，為民事訴訟法第五百條第一項、第二項所明 定。其對於附帶民事訴訟確定判決，依刑事訴訟法第五百十二條規定向民 事法院提起再審之訴者，自亦相同。

聲請人於民國七十一年十月二十二日收受確定判決後，固曾於七十一年十 月二十七日向台灣高等法院提起再審之訴，其所具再審訴狀載明依據民事 訴訟法第四百九十六條第一項第十三款規定，迨七十一年十二月十七日， 聲請人始向該院提出「補充再審理由狀」載明：另有消極的不適用民法第 二百二十四條之違法等語；此為民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款 之再審理由，與聲請人前此所主張同條項第十三款之再審理由顯然有別。 兩者之再審理由既不相同，所應遵守之不變期間自應分別計算。

民事訴訟法第五百條第一項規定：「再審之訴，應於三十日之不變期間內 提起」；第二項規定：「前項期間，自判決確定時起算，但再審之理由知 悉在後者，自知悉時起算」。而第三項前段規定：「再審之訴，自判決確 定時起，其再審之理由發生於判決確定後者，自發生時起，如已逾五年者 ，不得提起」。係對再審之訴所設之另一限制。至本項但書規定：「以第 四百九十六條第一項第五款、第六款或第十二款情形為再審之理由者，不 在此限」云云，則係謂再審之訴以該等情形為再審之理由者，不受前段已 逾五年，不得提起之限制，並不排除同條第一項及第二項所定三十日不變 期間之適用。

民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款所謂適用法規顯有錯誤，係指確 定判決違背法規或現存判例解釋者而言，故當事人自收受判決正本之送達 時，對於判決理由，有無適用法規顯有錯誤之情形，即可知悉。至於當事 人本人對於法規之瞭解程度如何，當不能影響同法第五百條第一項、第二 項關於三十日不變期間之起算。

提起民事再審之訴，應於三十日之不變期間內為之，民事訴訟法第五百條 第一項定有明文。當事人以有同法第四百九十六條第一項第一款適用法規 顯有錯誤之情形提起再審之訴，應認此項理由於裁判送達時當事人即可知 悉，故計算是否逾三十日之不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第五 百條第二項但書再審理由知悉在後之適用。

當事人對於和解請求繼續審判，依民事訴訟法第三百八十條第三項準用同 法第五百條第一項及第二項規定，應自和解成立之日起三十日之不變期間 內為之，如請求繼續審判之理由知悉在後者，該項期間自知悉時起算。

對於第二審判決於上訴期間內提起上訴者，其上訴因不合法而被以裁定駁 回時，在該裁定確定前，尚無從斷定上訴為不合法。因之，應於駁回上訴 之裁定確定時，始知悉原判決確定 (司法院院解字第三○○七號解釋參照 ) ，故對於該原判決提起再審之訴者，其提起再審之訴之不變期間，應自 駁回上訴之裁定確定時起算。

私立中等學校校董會發生糾紛，以致無法選聘校長時，得由教育廳選派合 立格人員充任，仍冊報省府備案，此為臺灣省公立及私立學校校長任免規 程第三條第二項所明定。本件再審原告董事會 (私立淡○中學董事會) 因 發生糾紛，致無法選聘繼任校長，被告官署 (臺灣省政府教育廳) 為免貽 誤在校學生之學業起見，乃函請台北縣政府暫時遴員前往該校整頓校務， 並派員協助指導，按之上開規定，此項處分，自難指為違法。再審原告提 起再審之訴，雖非無再審理由，但綜核案情，原處分既無不合，本院原判 決將原告之訴駁回，要屬正當，依法仍應駁回再審之訴。

再審之訴應於三十日之不變期間內提起，前項期間自判決確定時起算，但 再審之理由知悉在後者，自知悉時起算，民事訴訟法第四百九十六條第一 項及第二項定有明文。是提起再審之訴之原告，如主張其再審理由知悉在 後者，應就所主張之事實負舉證之責任，徵以同法第四百九十七條第一項 第四款之規定尤無疑義。