對於附帶民事訴訟之確定判決聲請再審者，依刑事訴訟法第五百十六條之 規定，雖應依民事訴訟法向原判決法院之民事庭提起再審之訴，然第二審 法院就附帶民事訴訟之確定判決所為再審判決，得否上訴於第三審法院， 仍應依刑事訴訟判斷之 (刑事訴訟法第四百九十四條) 。如其刑事訴訟之 第二審判決原不得上訴於第三審法院，則關於附帶民事訴訟之第二審法院 再審判決，亦應受刑事訴訟法第五百十條之限制，不在向第三審法院上訴 之列。

被上訴人以附帶民事訴訟請求判令上訴人交付出賣之土地，並為所有權移 轉登記，尚難謂為係由上訴人因犯意圖為自己不法所有以詐術使被上訴人 交付地價之罪所受之損害，揆諸刑事訴訟法第四百九十一條第一項之規定 ，原不在得提起附帶民事訴訟之列，雖其於第一審刑事庭移送附帶民事訴 訟於民事庭後，曾具書狀追加以命上訴人按當時地價連帶賠償新臺幣六萬 元，為其預備聲明之他訴，然刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送 後之訴訟程序，應適用民事訴訟法，若移送前之訴訟行為是否合法，仍應 依刑事訴法決定之(第四九四條)。第一審刑事庭依刑事訴訟法第五百零八 條第一項，移送民事庭之附帶民事訴訟，其提起合法與否，自應依刑事訴 訟法予以判斷，不得於移送民事庭後，將關於獨立民事訴訟追加他訴之法 規，溯及於附帶民事訴訟提起之時而適用之，遂認附帶民事訴訟為合法。

上訴人等因被訴共同殺害某甲一案，經第一審判處罪刑，並令連帶賠償被 上訴人喪葬費用銀三百元，上訴人等所具上訴書狀，雖僅否認有犯罪事實 ，但第一審附帶民事訴訟判決根據此項事實，認上訴人就犯罪所生損害應 負賠償責任，該上訴人並未明示甘服，其在原審所遞續狀，且已對於第一 審刑事判決及附帶民事訴訟之判決，聲明一併上訴，原審審判中上訴人等 復同稱，對於附帶民訴也不服的，是上訴人向原審上訴，並不專以刑事部 分為限，極為明顯，前項初狀，即應認其就附帶民事訴訟亦已提起上訴。

捨棄上訴權，於審判期日得以言詞為之，捨棄上訴權者，即喪失其上訴權 ，刑事訴訟法第三百五十條第一項及第三百五十一條設有明文，此項規定 ，依同法第四百九十四條前段為附帶民事訴訟所準用。本案上訴人等因被 訴結夥竊盜，經原審為附帶民事訴訟之判決，令其連帶賠償被上訴人損失 一百元，已於宣示判決時，當庭聲明不再上訴，記明筆錄在卷，是上訴人 等對於該項判決已捨棄上訴之權，乃於被上訴人提起上訴後，復以被上訴 人所失貨物完全存在，伊等應不負賠償責任等詞，有所不服，自難認為合 法。

上訴人所遞上訴狀，已載明係專對於刑事判決有所不服，且僅將刑事判決 之主文抄載於內，始終並未表示對於附帶民事訴訟之判決不服，自不能認 為關於附帶民事訴訟之判決，亦已有上訴之聲明。

上訴人因犯妨害風化案件，刑事部分經原審判處罪刑，關於附帶民事部分 ，原審以被上訴人所為附帶民事訴訟之請求為不合法，予以駁回，其判決 既非於上訴人有何不利，自在不得上訴之列，上訴人對於該部分之判決， 亦併行提起上訴，顯非適法。

上訴人等係民國二十七年一月十六日接收原審判決，乃遲至二月十二日始 行提起上訴，已逾越十日之上訴期間，附帶民事訴訟並不採附帶上訴之制 ，該上訴人等主張附帶上訴，自非合法。

第一審法院雖於刑事判決內併為附帶民事訴訟之判決，但經上訴人對之提 起第二審上訴後，未經原審予以裁判，無論第一審對於該部分之判決是否 違法，除得依法請求原審補判外，要不得向第三審法院提起上訴。

當事人關於刑事提起上訴時，應以書狀為之，為附帶民事訴訟之上訴所準 用，按諸刑事訴訟法第四百九十四條、第三百四十二條第一項規定甚明， 此項程序，在縣司法處辦理訴訟補充條例上既無特別明文，依該條例第一 條規定，其對於縣司法處附帶民事訴訟判決之上訴，當然亦在準用之列。

當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院，為刑事訴訟法 第三百三十六條第一項所明定，此項規定，依同法第四百九十四條，自為 附帶民事訴訟所準用。所謂上下級法院，係指審級之次序言，其不能為越 級之上訴，要無待言。上訴人因傷害人致死案件，經第一審就刑事訴訟及 附帶民事訴訟兩部分判決後，並未有所不服，嗣被上訴人即告訴人對於刑 事部分，呈由檢察官提起上訴，並經當庭聲稱附帶民事訴訟部分並不上訴 ，原審法院因專就刑事部分判決，其附帶民事訴訟部分，以未據當事人上 訴並未為任何之裁判，及上訴人於提起第三審之刑事上訴時，對於第一審 所為附帶民事訴訟判決，亦一併聲明不服，自係對於已經確定之第一審判 決，而為越級之上訴，顯不合法。

判決，除有特別規定外，應經當事人之言詞辯論為之，為刑事訴訟法第二 百條所明定，此項規定，依同法第四百九十四條前段，於附帶民事訴訟亦 應準用。被上訴人在原審提起附帶民事訴訟，迨審判期日兩造均各到庭， 乃原審並不令其就本部分辯論，遽謂被上訴人之請求賠償數額未免過鉅， 判令上訴人賠償國幣二百元，顯係未經言詞辯論而為判決，於法自屬違誤 。