提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後，第二審辯論終結前為之，本件 上訴人自訴被上訴人瀆職案件，業經原審法院為第二審判決駁回上訴在案 ，上訴人遲至原審法院刑事判決後始行提起本件附帶民事訴訟，於法顯屬 不合。

當事人在第一審提起附帶民事訴訟，因刑事不成立而遭程序上駁回，對之 不為上訴，於刑事第一審辯論終結前，再行提起附帶民事訴法，自非法所 不許。 

提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後，第二審辯論終結前為之，刑事 訴訟法第四百九十二條已有規定，是第三審上訴程序中，不得提起附帶民 事訴訟，極為明瞭。本件原告因自訴被告等搶奪一案，於上訴第三審之刑 事訴訟程序中，請求判令被告等返還所搶奪棺木及分關契約等件，提起附 帶民事訴訟，此項原告之訴，顯非合法。

上訴人因自訴被告等搶奪案件，在第一審提起附帶民事訴訟，請求賠償損 失，第一審認被告等行為不成立犯罪，諭知無罪之判決，關係附帶民事訴 訟部分，未予裁判，上訴人自無從對之提起上訴，其更在第二審辯論終結 前，附帶提起前項民事訴訟，即難謂非適法。

上訴人等於第二審提起附帶民事訴訟，雖係在更審之中，但案經第三審發 回，即已回復第二審之程序，當時既未辯論終結，則其起訴，仍不得不謂 係於第二審辯論終結以前為之，按諸刑事訴訟法第四百九十二條前段規定 ，並非不合，原判決以其於更審中提起附帶民事訴訟為不合法，其理由殊 未適當。