抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回之，或以抗告為有理由而廢棄或變 更原裁定者，對於該裁定得再為抗告，民事訴訟法第四百八十六條第二項 定有明文。依此規定之反面解釋，抗告法院以抗告為無理由而駁回之者， 自不得再為抗告。此項規定，依同法第四百三十六條之二第二項規定，於 簡易訴訟程序亦有其適用。

民事訴訟法第四百八十六條第二項規定，抗告法院以抗告為不合法而駁回 之，或以抗告為有理由而廢棄或變更原裁定者，對於該裁定得再為抗告。 此項規定，依強制執行法第四十四條之規定，於強制執行程序亦準用之。 

非訟事件之抗告及再抗告，除非訟事件法另有規定外，應準用民事訴訟法 關於抗告程序之規定。關於抗告法院之裁定，以抗告為無理由而駁回者， 既不在民事訴訟法第四百八十六條第二項准許再抗告之列，自不得對於該 裁定再為抗告。

抗告法院之裁定，以抗告為無理由而駁回者，不在民事訴訟法第四百八十 六條第二項准許再抗告之列，不得對於該裁定再行抗告。非訟事件法第二 十七條第一項規定「對於抗告法院之裁定，非以其違背法令為理由，不得 再為抗告」，係對同法第二十八條準用民事訴訟法第四百八十六條第二項 得為再抗告情形之限制，而非放寬民事訴訟法原對抗告法院以抗告為無理 由而駁回抗告之裁定，不得再抗告之限制。因之，應認依非訟事件法所為 駁回抗告之裁定，仍有首揭說明之適用。

抗告法院以抗告為無理由而駁回之者，依民事訴訟法第四百八十六條第二 項之反面解釋，原不得再為抗告，其有再審之原因時，固得聲請再審，但 再審法院認其再審為無理由而裁定駁回再審之聲請時，即係再開並續行原 抗告程序，而結果仍維持原認為抗告為無理由而駁回抗告之原裁定，對於 此項駁回再審聲請之裁定，自亦不得更為抗告。

抗告法院之裁定，以抗告為無理由而駁回者，不在民事訴訟法第四百八十 六條第二項准許再抗告之列，不得對於該裁定再行抗告，此項得否再抗告 之範圍，為法定事項，非法院所得變更，尤非書記官所得決定，雖抗告法 院書記官於該駁回抗告之裁定，誤記得再抗告，亦不生得再抗告之效力。

利害關係人對於提存所之處分，得向該管法院為抗告，提存所認抗告為無 理由者，即附意見書送達法院，法院認抗告為無理由時，應駁回之，為提 存法第十四條 (舊) 至第十七條 (舊) 所明定。依同法第十八條 (舊) 抗 告準用民事訴訟法關於抗告規定之結果，提存所所隸法院之高等法院或其 分院，即與再抗告法院相當，而有民事訴訟法第四百八十三條 (舊) 之準 用。

民事訴訟法第四百八十三條第二項，固規定抗告法院之裁定，以抗告為不 合法而駁回之，或以抗告為有理由而廢棄或變更原裁定者，對於該裁定得 再為抗告。惟以抗告為有理由而廢棄或變更原裁定時，僅得由原抗告人之 相對人再為抗告，在原抗告人實無再為抗告之餘地，故抗告法院之裁定， 以抗告一部為有理由，變更第一審法院原裁定之一部分，以抗告一部為無 理由而駁回之，亦僅其相對人就變更第一審法院裁定之部分得再為抗告， 至關於以抗告為無理由而駁回之部分，則無論何造，皆不在得再為抗告之 列。

抗告，除有民事訴訟法第四百八十七條第一項、第二項情形外，由直接上 級法院裁定，此在同法第四百八十三條第一項定有明文，故原法院或審判 長認抗告為無理由者，不得以裁定駁回之。本件抗告人對於原法院駁回其 第二審上訴之裁定，提起抗告，原法院認其抗告為無理由，以裁定駁回之 ，顯屬違法。

抗告法院之裁定，依民事訴訟法第四百八十三條第二項之規定，限於以抗 告為不合法而駁回之，或以抗告為有理由而廢棄或變更原裁定者，始得對 之再為抗告，則其裁定以抗告為無理由而駁回之者，自不得再為抗告。

民事訴訟法第四百八十三條第二項，固規定抗告法院之裁定，以抗告為不 合法而駁回之，或以抗告為有理由而廢棄或變更原裁定者，對於該裁定得 再為抗告。惟以抗告為有理由而廢棄或變更原裁定時，僅得由原抗告人之 相對人再為抗告，在原抗告人實無再為抗告之餘地。雖原抗告人在抗告法 院所述抗告理由，並未一一為抗告法院之裁定所採用，然以抗告為無理由 而駁回之裁定，既不許原抗告人再為抗告，則以抗告為有理由而廢棄或變 更原裁定時，自不得以抗告法院裁定之理由，未能較原裁定更有利於原抗 告人，遂許原抗告人再為抗告。

(一) 抗告人因聲請破產事件，對於上海第二特區地方法院裁定提起抗告 ，經原法院認抗告為無理由予以駁回，依破產法第五條準用民事訴 訟法第四百八十三條第二項之規定，自不得再為抗告。 (二) 對於不得再為抗告之裁定再為抗告者，原法院固應依民事訴訟法第 四百八十七條第二項之規定，予以駁回，惟對於此項駁回之裁定提 起抗告時，如非已逾期間，原法院不得復依同條項之規定予以駁回 。