民事訴訟法第四百八十四條所稱之裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其 事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審 者而言。

原第二審法院認第三審上訴有民事訴訟法第四百六十三條情形，為駁回上 訴之裁定時，上訴人得以其上訴無同條情形為理由提起抗告，不在同法第 四百八十一條限制之列，原第二審法院適用同法第四百八十一條、第四百 八十七條第二項，為駁回抗告之裁定即屬違法。

抗告人雖援用民國二十四年二月十九日院字第一二二二號解釋，謂對於財 產權上訴訟之第二審判決，因上訴所得受之利益不逾一定額數者，原不得 上訴於第三審，惟第二審法院於此項案件判決確定後，所為駁回再審之訴 之裁定，當事人如有不服仍得抗告云云。然查此項解釋係就當時適用之舊 民事訴訟法為之，舊民事訴訟法僅於第四百三十三條規定，對於財產權上 訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾三百元者不得上訴，並未 於抗告程序設有相當於現行民事訴訟法第四百八十一條之規定，故為如是 之解釋，現行民事訴訟法既就抗告設有第四百八十一條之規定，此項解釋 即不得再行援用。

民事訴訟法第四百六十三條所定不得上訴之額數有增加時，依民事訴訟法 施行法第十條第二項準用第一項之結果，以其聲明不服之裁判係在增加前 為之者為限，始依原定額數定其上訴或抗告之准許與否，若其裁判係在增 加後為之者，不問起訴係在何時，均應依增加後之額數，定其得否上訴或 抗告。

抗告人不服第二審判決提起上訴，原法院雖認其因上訴所得受之利益不逾 五百元，以裁定將其上訴駁回。但抗告人既主張原法院之認定不當提起抗 告，則其因上訴所得受之利益是否不逾五百元，實為抗告法院應裁判之事 實，當然不在民事訴訟法第四百八十一條規定之列，原法院認為不得抗告 ，將其抗告駁回，於法殊有未合。