當事人得向諭知該裁判之法院聲明疑義，以對於有罪裁判之解釋有疑義者 為限，觀於刑事訴訟法第四百八十七條規定，至為明瞭。本件聲明人因自 訴被告等毀損案，經本院認聲明人對於直系尊親屬或配偶不得提起自訴， 分別諭知不受理及駁回上訴之判決，此項判決既非有罪之裁判，自不得聲 明疑義，聲明人乃以本院判決解釋不明，具狀聲明疑義，請求予以改判， 顯與前述規定不合。

刑事訴訟法第四百八十七條規定，當事人對於有罪裁判之解釋有疑義者， 得向諭知該裁判之法院聲明疑義，所謂諭知該裁判之法院，係指諭知科刑 判決，即具體的宣示主刑、從刑之法院而言。所謂對於有罪裁判之解釋有 疑義，係指對於科刑判決主文有疑義而言，至對於判決之理由，則不許聲 明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意 義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響於刑之執行，自無 請求法院予以解釋之必要。

第一審科處有期徒刑六月緩刑三年判決確定後，經第二審法院依大赦條例 以裁定減為有期徒刑四月，惟於緩刑之宣告未經敘明，被告對之發生疑義 ，應向原第二審法院聲明疑義，請求裁定。