民事訴訟法第四百七十六條第一項規定：第三審法院應以第二審判決確定 之事實為判決基礎。第三審既不得調查事實，則在第三審自不許為訴之變 更、追加或提起反訴。

前訴訟程序第二審法院雖未認上訴人之第二審上訴不合法，而從實體上為 駁回上訴人第二審上訴之判決，然因第二審上訴合法與否，第三審仍應依 職權調查之，民事訴訟法第四百七十六條第一項之規定，於應由第三審依 職權調查之事項不適用。上訴人之第二審上訴，本院經依職權調查之結果 ，認定其為不合法，並以第二審未依法以裁定駁回之，而從實體上為駁回 之判決，雖有未合，但其結果相同，遂仍以判決維持之，而駁回上訴人之 第三審上訴。本院確定判決既非以第二審判決確定之事實為基礎，而上訴 人提起之再審之訴，又係以發見未經斟酌之證物，足證前訴訟程序本院認 定其在第二審之上訴不合法事實，顯屬錯誤為理由。依同法第四百九十九 條前段規定，本件再審之訴仍專屬本院管轄，要無同條第二款之適用。

民事訴訟法第三百九十七條所謂依職權裁量，應在當事人訴之聲明增減之 範圍內為之。上訴人未在事實審法院主張因情事變更而請求增加給付，原 審未予斟酌，並不違法，自不得以此作為上訴第三審之原因。

民事訴訟法除法律別有規定外，不得斟酌當事人未提出之事實，此為辯論 主義之當然結果。原審就當事人未主張之事實依職權斟酌，顯有認作主張 之違法情形。

耕地租約期滿時，出租人申請收回耕地，主管關機審核其所有收益是否足 以維持一家生活，固應以租約期滿前一年之綜合所得（因期滿當年之綜合 所得額尚未申報及核定關係），及全年生活費支出之情形為準，但若因收 回耕地而涉訟，事實審法院依法調查證據之結果，出租人之收支情形已有 變更者，自非不得以其結果為裁判之依據。

上訴人縱未受上訴狀繕本之送達，但該上訴人在原審為本案之辯論前，並 未行使責問權，即不能執為原判決違法之論據。

上訴人在事實審係主張該產係伊獨有，茲向本院上訴乃稱為伊兄弟姊妹公 同共有，以主張被上訴人間處分該山地之契約為無效，顯係變更事實之主 張，非法之所許。

民事訴訟法第四百七十三條第一項之規定，於法院應依職權調查之事項不 適用之。當事人之適格，為法院應依職權調查之事項，第二審未認當事人 不適格，第三審調查卷宗之結果，已足認定當事人之適格有欠缺者，自得 逕以當事人不適格為理由而為裁判。

依據證書確定事實，必須該證書之記載或由其記載當然推理之結果，與其 所確定之事實客觀的能相符合，若缺此符合，其認定事實即屬違法。

法院未命鑑定人於鑑定前具結，固屬違背民事訴訟法第三百三十四條之規 定，惟此規定僅為當事人之利益而設，當事人知其違背或可知其違背並無 異議，而為本案之辯論者，依同法第一百九十七條第一項之規定，其責問 權即行喪失，嗣後不得更以此項訴訟程序規定之違背為上訴理由。

當事人以為判決基礎之證物係偽造為理由提起再審之訴，經第二審判決認 定其所稱之偽造尚無宣告有罪之確定判決，其刑事訴訟亦非不能開始或續 行，因而駁回其訴者，如其認定此項事實並不違背法令，縱使在第三審繫 屬中已有確定判決，認該證物係偽造宣告有罪，第三審法院亦不得據以廢 棄第二審判決。

民事訴訟法第一百八十三條固規定訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院 得命在刑事訴訟終結以前，中止訴訟程序。惟第三審之職務在調查第二審 判決是否違背法令，至關於法律關係存在與否之事實，則應以第二審判決 所確定者為判決基礎，不得自行調查。第二審判決採用證書以確定事實， 如非違背法令，縱使在第三審繫屬中已有認該證書係偽造或變造之刑事判 決，第三審法院亦不得據以廢棄第二審判決，故此種犯罪嫌疑並不牽涉第 三審之裁判，即不得命在刑事訴訟終結以前，中止第三審程序。

依民事訴訟法第四百七十三條第一項之規定，第三審法院應以第二審判決 確定之事實為判決基礎，故在第三審不得提出新攻擊方法。

第三審法院應以第二審判決確定之事實為判決基礎，民事訴訟法第四百七 十三條第一項定有明文，故在第三審不得為訴之變更。

第三審法院應以第二審確定之事實為判決基礎，不得斟酌第二審辯論終結 前未發生或未主張之事實，故基於此項事實之法律關係為他訴訟之標的時 ，縱令本訴訟之法律關係是否成立，在實體法上以該法律關係是否成立為 據者，第三審之裁判仍不以此為先決問題，自不得援用民事訴訟法第一百 七十八條第一項之規定，命在他訴訟終結前，中止第三審訴訟程序。