對於第二審法院之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又 提起第三審上訴，應提出上訴狀，並表明上訴理由及添具上訴理由之必要 證據，民事訴訟法第四百六十七條，第四百七十條第二項定有明文。本件 上訴論旨，並未具體指出原審認定事實有如何違反法令情事，更未指明其 所違反法令之條項或其內容。僅泛稱原審審判不實，違背法令等語，自不 得謂已合法表明上訴理由，本件上訴，顯難認為合法。

對於第二審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法 第四百六十七條定有明文，同法第四百七十條第二項所謂「表明上訴理由 」，顯係指表明第二審判決有如何違背法令之情形而言。起訴狀既係上訴 人於第二審判決前作成，其內容自不可能有第二審判決如何違背法令之論 述，顯難依據上訴狀內有「除引用起訴狀外」之記載，認為上訴人已於上 訴狀內表明上訴理由，此外上訴人既迄未提出上訴理由書，其上訴自屬不 合法。

提起第三審上訴應以上訴狀提出於原第二審法院為之，是該書狀須到達於 法院時，始生提出之效力。

依民事訴訟法第四百六十七條第二項應表明之上訴理由，法律雖未明定其 應載如何之事項，而由同法第四百六十四條規定觀之，自必對於第二審判 決之違背法令有具體之指摘而後可，若僅汎言原判決認定事實違法，則不 得謂已合法表明上訴理由。

提起第三審上訴，依民事訴訟法第四百六十七條第一項之規定，應以上訴 狀提出於原第二審法院為之，法院調查上訴狀是否於上訴期間內提出於原 第二審法院，自應以收狀書記官所載收狀日期為準，不能依上訴人自在上 訴狀所載日期定之。