當事人得於第二審提起新攻擊或防禦方法，並得追復在第一審就事實或證 據所未為之陳述，民事訴訟法第四百四十七條定有明文。故第二審法院不 得以當事人提出之證據或主張之事實，在第一審未提出或主張，即認其為 不可採，而不予調查。

民事訴訟法第二百八十條第一項之規定，係指當事人對於他造主張之事實 ，於言詞辯論時，消極的不表示意見，法律擬制其為自認而言，此與同法 第二百七十九條第一項所定自認，必須當事人對於他造主張之事實，積極 的表示承認之情形有別，兩者在法律上之效果亦不相同。前者本無自認行 為，不生撤銷自認之問題，依同法第一百九十六條規定，應許當事人於言 詞辯論終結前，隨時為追復爭執之陳述，此項追復依同法第四百四十七條 第二項規定，至第二審程序，仍得為之。

原告之權利保護要件是否具備，在第二審應以第二審言詞辯論終結時之狀 態定之。上訴人之權利保護要件，雖於第一審起訴時具備，然至第二審言 詞辯論終結時，已不備該項要件，法院仍應為上訴人敗訴之判決。

上訴人為第一審之原告，其對被上訴人起訴是否有訴訟實施權，即當事人 適格之要件是否具備，為法院應依識權調查之事項。

上訴人既已向被上訴人清償債務之一部，自應將該一部在被上訴人求償之 債額內扣除，原判決以上訴人之為清償，在被上訴人起訴以後，遂謂應俟 執行中主張扣除，於法殊有未合。

給付之訴之原告，雖須有私法上之給付請求權其訴權始存在，但訴權是否 存在，應於事實審之言詞辯論終結時定之，如在第二審言詞辯論終結時， 訴權存在要件已備，縱令在起訴時尚有欠缺，亦仍不得以其訴為無理由予 以駁回，此觀民事訴訟法第一百九十六條、第二百二十六條、第四百四十 四條等規定自明。

被上訴人在第一審對於上訴人起訴，請求支付之民國二十六年七、八兩月 租金，雖於起訴時尚未到期，但在原審言詞辯論終結時，其履行期業已經 過，則原判決命上訴人支付是年七、八兩月租金自非違法。

當事人在第二審提出新證據，本為法之所許，自不得以第二審判決所採用 者，係在第二審提出之新證據，即指為違法。

(一) 證據，必在第二審言詞辯論終結以前提出者，始為合法。 (二) 第三審之職權專在審查第二審之審判有無違法，自不許當事人提出 新證據。