按轉租係轉租人與次承租人成立新租賃關係，與租賃權之讓與不同。轉租 人與出租人間之租賃關係仍然存在，惟次承租人與原出租人並無直接租賃 關係之可言。本件被上訴人將系爭房屋出租與共同被告王某等人，租賃期 限固已屆滿，但王某等既將之轉租，被上訴人不得依出租人之地位，對次 承租人之上訴人請求返還租賃物。

民法債編施行前所定之租賃契約，於施行後其效力依民法債編之規定，民 法債編施行法第十三條第一項已有明定，則自臺灣省光復時起，依我民法 第四百四十四條規定，承租人將租賃物轉租於他人者，其與出租人間之租 賃關係仍為繼續，因次承租人應負責之事由，所生之損害，承租人負賠償 責任，即次承租人對出租人並不直接負擔任何義務。上訴人祇得請求承租 人清償租金，並向承租人定期催告給付租金，逾期後進而為終止租約之意 思表示，其竟向次承租人之被上訴人請求清償租金，並表示止約，顯有未 合。

上訴人向被上訴人承租漁船一艘，依其契約書第八條所載，為有關違法使 用所生損害應負賠償責任之規定，第九條則為合法使用因不可抗力所生損 害得免賠償之規定，上訴人既係將系爭漁船轉租與人，從事走私潛駛香港 ，不能謂非違法，從而縱使回航途中，係因颱風漂至匪區被扣拆毀，亦與 第八條規定相當，而無依第九條免除賠償責任之餘地。