抗告人雖曾減縮上訴聲明，但原法院命其補繳裁判費之裁定，並不因此失 其效力。抗告人既未於限期內補繳按減縮後之訴訟標的金額計算所應行補 繳之裁判費，原法院認其上訴為不合法予以駁回，要無不合。

依民事訴訟法第二百二十九條第三項規定，對於判決得上訴者，固應於送 達當事人之正本內記載其期間，及提出上訴狀之法院，惟於不得上訴之判 決，誤為此項記載，殊難因此即謂該判決得為上訴。

提起第三審上訴，依民事訴訟法第四百七十八條、第四百三十九條第一項 之規定，除逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者外，原第二審法 院並無以裁定駁回之權限，如為駁回之裁定，無論曾否經上級法院本於合 法之抗告予以廢棄，均無終結上訴程序之效力，惟提起抗告已逾法定期間 者，仍應將其抗告駁回。

抗告人提起第二審上訴之書狀內載裁判費限三星期內補繳等語，是抗告人 之上訴尚欠缺繳納裁判費之要件，已為抗告人所明知，依民事訴訟法施行 法第十一條之規定，法院自得不行民事訴訟法第四百三十九條第二項，及 第四百四十一條第一項但書之程序。原法院未定期間先命補正，以抗告人 自提起上訴後遲至四十日之久，猶未補繳裁判費，因認其上訴為不合法以 裁定駁回，於法並無不合。

依民事訴訟法第四百三十九條第一項之規定，提起上訴已逾上訴期間或係 對於不得上訴之判決而上訴者，原審法院始應以裁定駁回之，若上訴有其 他不合法之情形者，雖其情形明顯，原審法院亦僅有同條第二項所定命上 訴人補正，或就判決宣告假執行之職權，不得以裁定駁回其上訴。