民事訴訟法第四百三十七條載﹕「提起上訴，應於第一審判決送達後二十 日之不變期間內為之」，所謂為訴訟行為者，係指在法院為之，當事人在 家中或在他處所所為之準備行為，當然不能認為已為訴訟行為。抗告人之 上訴書狀係八月十二日到達法院，即應以是日為上訴書狀提出於法院期日 ，其何時付託郵局代遞書狀，自可不問。

抗告人對於第一審判決所命之給付，以非分次不能履行，請求酌定分次履 行之期間，為第二審上訴應受判決事項之聲明，即係就第一審判決所命之 給付，關於次數與期間有所不服，而以酌定分次履行之期間，為請求變更 之範圍之聲明，尚難謂於民事訴訟法第四百三十八條第一項第三款所定上 訴之聲明事項有何欠缺。至此項聲明是否可採，屬於上訴有無理由之問題 ，應依判決程序裁判之。

第二審上訴狀，依民事訴訟法第四百三十八條第一項第三款之規定，固應 表明第一審判決應如何廢棄或變更之聲明，惟此項聲明未明白記載者，如 依其對於第一審判決不服之本旨，及其在第一審所為應受判決事項之聲明 ，已可認其上訴聲明之內容如何，自不得以其記載稍欠明確，即謂其上訴 之程式有欠缺。

當事人對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，依民事 訴訟法第四百三十八條第一項第三款，雖應表明於上訴狀，然其聲明之範 圍，至第二審言詞辯論終結時為止，得擴張或變更之，此不特為理論所當 然，即就同法於第二審程序未設與第四百七十條第一項同樣之規定，亦可 推知。故當事人在上訴期間內提出之上訴狀，僅載明對於第一審判決一部 不服，而在言詞辯論終結前，復對其他部分一併聲明不服者，應認其上訴 聲明之範圍為已擴張，不得謂其他部分之上訴業已逾期，予以駁回。

對於第一審判決上訴之理由，屬於民事訴訟法第四百三十八條第二項所謂 準備言詞辯論之事項，縱未記載於上訴狀內，亦不得謂其上訴不合程式。

第一審判決內載被告應向原告甲清償租金，計粵幣五千一百七十元，另小 租粵幣三百零五元，原告其餘之訴駁回，訴訟費用由原告負擔三分之一， 由被告負擔三分之二等語。抗告人對之提起上訴，其上訴狀於敘述原判決 內容之後，既稱除對於駁回原告其餘之訴部分不上訴外，對於其他部分實 難甘服云云，是已表明對於第一審判決關於命其清償租金及負擔訴訟費用 之部分聲明不服，雖未載明該判決應如何變更，但就抗告人在第一審請求 駁回原告之訴，及在第二審提起上訴之意旨觀之，自係求為廢棄第一審判 決關於清償租金及訴訟費用之部分，而代以駁回原告甲求償租金之訴，命 其負擔訴訟費用之判決。乃原法院遽謂抗告人未於上訴狀內表明對於第一 審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，即認其上訴為不合程式 ，以裁定駁回，於法殊有未合。

（一）第一審判決除違背專屬管轄之規定者外，第二審法院不得以第一審 法院無管轄權而廢棄之，為民事訴訟法第四百四十九條第一項所明 定，是第一審法院管轄之欠缺，因第一審判決之宣示而補正，當事 人在第二審自不得主張第一審法院無管轄權，第二審法院即無庸就 第一審法院之有無管轄權予以調查。 （二）當事人對於第一審判決上訴之聲明，在第二審言詞辯論終結前得擴 張之，此觀民事訴訟法於第二審程序未設有如第四百七十條第一項 之禁止規定，即甚明顯。

當事人提起第二審上訴，應以上訴狀提出於原第一審法院或第二審法院為 之，若誤向其他公署提出上訴狀，雖其提出之時，上訴期間尚未屆滿，亦 無阻斷判決確定之效力。

第二審審判範圍，應以控告人對於第一審判決聲明不服部分為限，不得就 未經聲明不服之事項予以判決。

提起上訴，應向管轄上訴法院或原審法院提出上訴狀為之，如係向他機關 提出上訴狀，而於上訴期間內到達於上訴法院或原審法院者，其上訴仍應 認為未逾期間。