按民法第二百四十二條所定代位權行使之範圍，固可包括提起訴訟之行為 在內，惟在訴訟程序進行中之行為，則僅訴訟當事人或訴訟法規定之關係 人始得為之，債務人如已提起訴訟或被訴，該已由債務人進行之訴訟程序 ，唯有債務人始得續行，是債權人對該債務人所受法院之不利判決自無代 位提起上訴之權。

民事訴訟法第四百條第二項對經裁判之抵銷數額，既明定有既判力，其因 該部分判決所生法律上之效力，而受不利益之當事人，就該部分判決，自 有上訴利益，不受原判決主文形式上為准駁宣示之拘束。

訴訟代理人，除受有特別委任得代當事人上訴外，無自為上訴之權。

第二審上訴，為當事人對於所受不利益之第一審終局判決聲明不服之方法 ，在第一審受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之理。

在上訴審得以之為相對人而提起上訴者，應以兩造曾經發生訴訟關係而為 原判決所判及者為限，若共同訴訟中之一人對於其他共同訴訟人提起上訴 ，自不能認為合法。

(一) 上訴，不得對於同造之當事人為之。 (二) 當事人間所立之買賣不動產字據，苟已明確表示買賣之合意，即生 買賣之效力，原不以盈尺之紙，繁重之語，與其字據開始處寫有立 賣契人等字樣及推糧過戶等，為成立之要件。

民事判決不能拘束訴訟當事人以外之第三人 (從參加人除外) ，而第三人 亦不得對於他人間之判決聲明不服。

當事人對於第一審未確定之判決聲明不服者，無論其形式如何，均以上訴 論。

上訴為不服原法院裁判而請求上級法院救濟之方法，若僅以相對人不遵原 判，因而向上級法院聲明上訴者，其上訴不能認為合法。

當事人對於判決，僅得以上訴方法聲明不服，故其訴狀內雖誤用抗告名稱 ，仍應以上訴論。

聲明上訴，除有特別規定外，應以裁判之當事人為限，案外第三人非受有 委任而逕為自己利益計，對於法院就他人間所為之裁判聲明上訴者，為法 所不許，惟得另案向該管法院起訴。

當事人之聲明不服，如在上訴期間以內，縱或誤用聲請再審等名稱，亦應 作為上訴受理。

(一) 上訴人之對造在原審提出之上訴狀，雖已逾越法定期限，但依其所 為論旨可視為附帶上訴。 (二) 第一審漏未判決部分，應向第一審另行主張，不得請求第二審併予 判決。

上訴須對於原判決所宣示之主文為之，若說明主文之理由雖於當事人有所 不利，因無裁判效力，即與該當事人之權利義務初無所妨，自不容對之提 起上訴。

(一) 習慣法則之成立，必先有習慣事實存在，故法院認定習慣法則與認 定事實，同應依法為種種之調查，以資認定，不得憑空臆斷。 (二) 當事人對於法院之判決，倘於上訴期間以書狀向法院表示不服之意 旨者，無論該狀內有無上訴字樣，均應以聲明上訴論。

不服第一審判決，祇得向管轄第二審之法院提起上訴，不得逕向第三審上 訴。

當事人不能對於法院未經判決之事件提起上訴。

判決之拘束力，僅及於判決之當事人，非受判決之當事人，對於該判決當 然不得聲明不服。

應以判決裁判之事項而法院誤以決定 (即裁判) 裁判之，在當事人依法應 有之上訴權，自無因法院之違式裁判而受影響之理。

上訴人雖未經原判列為當事人，然原判既對之為不利益之裁判，自應許其 提起上訴。