最高法院認上訴或抗告，不合民事訴訟法第四百三十六條之二第一項及第 四百三十六條之三第二項之規定而不應許可者，應以裁定駁回之；前項裁 定，不得聲請再審，同法第四百三十六條之五定有明文。此項規定，於簡 易程序第二審法院認上訴或抗告不應許可而以裁定駁回，經抗告後，最高 法院認其抗告為無理由而駁回之裁定，自應有其適用。

抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回之，或以抗告為有理由而廢棄或變 更原裁定者，對於該裁定得再為抗告，民事訴訟法第四百八十六條第二項 定有明文。依此規定之反面解釋，抗告法院以抗告為無理由而駁回之者， 自不得再為抗告。此項規定，依同法第四百三十六條之二第二項規定，於 簡易訴訟程序亦有其適用。

依民事訴訟法第四百三十六條之二第一項規定，對於簡易訴訟程序之第二 審判決提起上訴者，應同時表明上訴理由，第四百三十六條之四第一項前 段定有明文。所謂表明上訴理由，係指表明第二審判決有如何適用法規顯 有錯誤之情形而言，觀之同法第四百三十六條之二第一項規定自明。本件 抗告人收受第二審判決後，提起第三審上訴，其上訴狀內僅記載：上訴理 由引用在第一審及第二審之陳述及訴狀所載云云。查抗告人在第一審及第 二審之陳述及其引用者，均係在第二審判決前所為，其內容自不可能有第 二審判決如何適用法規顯有錯誤之論述，殊難依該記載，認抗告人已於上 訴狀內表明上訴理由。

對於民事訴訟法第四百二十七條第二項簡易訴訟程序之第二審判決，其上 訴利益逾第四百六十六條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯 誤為理由，逕向最高法院提起上訴，民事訴訟法第四百三十六條之二第一 項定有明文。所謂適用法規顯有錯誤，係指原第二審判決就其取捨證據所 確定之事實適用法規顯有錯誤而言。不包括認定事實不當之情形在內。