（一）刑事訴訟法第四百十三條第一項第二款之再審條件，其原判決所憑 之證言，除已經確定判決證明為虛偽者外，必須有相當證據，足以 證明其為虛偽，始屬相符，此觀於同條第二項後段所載其刑事訴訟 不能開始或續行，非因證據不足者之文義而自明，至原判決所憑之 證言，如因該證人死亡以致偽證案件之刑事訴訟不能開始或續行時 ，亦不能引用原判決法院所已捨棄不採之其他相反供證，為該證言 虛偽之證明方法，蓋原法院對於證據之憑信力，依法得以自由心證 而為判斷，自不容更就其已審酌不採之證據，執為再審原因，致與 法院得以自由心證判斷證據力之法例有所違背。 （二）刑事訴訟法所謂再審經裁定駁回後，不得更以同一原因聲請者，係 指就聲請再審之原因事實已為實體上之裁判者而言，若僅以其聲請 之程序不合法，予以駁回，則以同一原因重行聲請，並非法所不許 。本件確定判決，雖經某甲於民國二十三年間以證言虛偽聲請再審 ，但當時高等法院係認其聲請再審違背法定之程序，予以駁回，並 未就其原因事實之證言是否虛偽加以斟酌，自不受刑事訴訟法第四 百二十七條第二項之限制。 （三）刑事訴訟法第四百十八條為受判決人不利益聲請再審之期間，在舊 刑事訴訟法並無規定，則舊法施行期內聲請再番，無論為受判決人 之利益或不利益起見，但須具備法定條件，自可隨時為之，初無待 言。故上項期間在舊刑事訴訟法有效期內原無進行可言，依刑事訴 訟法施行法第十二條前段，自應自刑事訴訟法施行之日起算。