承租人所有民法第四百三十一條第一項之費用償還請求權，與其在租賃關 係終止後所負返還租賃物之義務，非有互為對價之關係，不得藉口其支出 之有益費用未受清償，即拒絕租賃物之返還。

民法第四百三十一條第一項但書所稱現存之增價額，係指租賃關係終止時 ，現存增加之價額而言。

民法第四百三十一條第一項所稱出租人應償還之費用，係指承租人就租賃 物支出之有益費用而言，惟以承租人支出之費用額多於現存之增價額時， 不應責令出租人償還費用之全額，故於其但書規定出租人償還費用之義務 ，以現存之增價額為其限度，非謂承租人支出之費用額少於現存之增價額 時，出租人即應償還現存之增價額。

民法第四百三十一條第一項之規定並非強制之規定，當事人間如有相反之 特約，自應依其特約辦理。

因房屋之承租人就房屋支出有益費用，約定在一定期間內，出租人不得終 止契約，增加租金者，如無特別意思表示，不得謂承租人之費用償還請求 權即因此約定而當然消滅。

承租人就租賃物所增設之工作物，依民法第四百三十一條第二項之規定， 承租人得取回之，出租人自不得於終止契約時，主張無償留用。

(一) 承租人就租賃物支出有益費用，因而增加該物之價值者，出租人雖 應償還其費用，但以現存之增價額為限。其現存之增價額，多於所 支出之費用或與之相等者，固應償還其費用之全部，若其現存之增 價額，少於所支出之費用者，則祇須償還其現存之增價額。 (二) 言詞辯論筆錄未記明推事人數及其姓名，無從認原判決法院係依法 律編制，即應以違背法律論。

攬種田畝施用相當工資，原屬當然之事，在訂立攬種契約之初，既無賠償 工資之約定，自不得於地主收地時，藉口地價增漲，要求賠償。

租賃房屋由承租人出費修理後仍繼續使用，雖其價格已因修理而增加，然 所增加之利益仍歸自已享受，則欲求償有益費用尚非其時。

於他人土地有建築房屋之租賃權或其他之權利，在其權利存續間，房屋與 基地固歸屬於各別之所有人，但其權利消滅時，房屋所有人既無使用基地 之權，則除基地所有人自願留買該房屋或法律上別有規定外，房屋所有人 當然有回復原狀，交還基地之義務。