司法院大法官會議釋字第一○七號解釋所謂已登記之不動產，無消滅時效 之適用，其登記應係指依吾國法令所為之登記而言。系爭土地如尚未依吾 國法令登記為被上訴人所有，而登記為國有後，迄今已經過十五年，被上 訴人請求塗銷此項國有登記，上訴人既有時效完成拒絕給付之抗辯，被上 訴人之請求，自屬無從准許。

土地法第四十三條規定之絕對效力，係為保護善意第三者因信賴登記而設 ，夫妻如係以法定財產制為其夫妻財產制，則以妻為登記名義人之不動產 ，除屬妻之原有財產或特有財產外，在善意第三者因信賴登記，自妻受讓 取得不動產所有權以前，依民法第一千零十七條第二項規定，應認為屬於 夫之所有。

不動產所有權之移轉登記，係屬人民私權關係之事項，非地政機關依職權 所應辦理，關於此項登記之塗銷，自亦應依據有權聲請塗銷之人之聲請為 之，不得由地政機關依職權為塗銷。

土地法第四十三條所謂依本法所為之登記有絕對效力，係為保護第三人起 見，將登記事項賦予絕對真實之公信力，故第三人信賴登記而聲請所有權 移轉登記，縱令嗣經法院查封而對於查封後始辦妥移轉登記，執行債權人 亦不得對之主張債務人無權處分，而認第三人尚未取得所有權，固為本院 所持之見解，惟此係指所有權移轉登記之情形而言，不包括所有人之保存 登記在內。蓋保存登記並非具有創設效力，須經地政機關為登記之公告， 在公告期內無人提起異議者，始得視為確定，倘在公告期內已經法院查封 ，即失其效力。

依土地法所為之登記有絕對真實之公信力，縱使債務人之處分有無效之原 因，在債權人未提起塗銷登記之訴，並得有勝訴之確定判決以前，其登記 不失其效力。債權人殊難以該不動產之登記在實施查封以後為無效，認定 第三人尚未取得所有權，並無足以排除強制執行之權，而主張第三人執行 異議之訴為無理由。

土地法第四十三條所規定之絕對效力，係就對於第三人之關係而言。故第 三人信賴登記而取得土地權利時，不因登記之無效或撤銷而被追奪。並非 謂一經為總登記後，即不能復為權利變更之登記。 土地登記完畢後，利害關係人發見登記錯誤時，固得依土地法第六十九條 之規定，以書面聲請該管上級機關，查明核准更正。但此種登記錯誤之更 正，應以不妨害原登記之同一性者為限。若登記人以外之人，對登記所示 之法律關係有所爭執，則應訴由司法機關審判，以資解決，殊非可依上述 規定，聲請更正登記，以變更原登記所示之法律關係。原告主張本件土地 應由本件各原告繼承而公同共有，其登記為黃某等二人自臺灣省日據時期 即共同繼承，係屬錯誤，顯係就登記所示之私法關係，有所爭執。自應依 民事訴訟程序，訴請法院審判，不得依土地法第六十九條之規定而為更正 登記之聲請，以改變原登記所示之法律關係，而妨害原登記之同一性。況 原告聲請更正登記，係請求回復未為繼承登記前之原狀，是其名為聲請更 正登記，實係要求塗銷黃某等之繼承登記，尤不屬上開土地法規定更正登 記之範圍。

（一）買賣標的物之利益及危險，自交付時起，由買受人負擔，固為民法 第三百七十三條所明定。但該條所謂交付，並非以現實交付為限， 亦可準照同法第九百四十六條第二項、第七百六十一條第三項規定 ，讓與返還請求權以代交付。 （二）上訴人如明知訟爭房屋已被查封竟予買受，顯有惡意，其所為登記 自難認為信賴登記而為新登記，應不受土地法第四十三條之保護。

(一) 訟爭基地既係兩廣旅臺人士損贈與兩廣會館，其所有權即已移轉於 兩廣會館，而兩廣會館又係兩廣旅臺多數同鄉所組織，並非限於少 數捐資設立人為其構成分子，則兩廣會館縱經解散，而其財產仍應 歸屬於兩廣旅臺多數同鄉所共有，自不能仍由少數捐資設立人取得 其所有權。 (二) 土地法第四十三條所謂依本法所為之登記有絕對效力，係指第三人 信賴登記而為新登記而言，而第三人所為信賴之第一次登記，又應 以依吾國法令所為之登記為限。若第一次登記係在日據時期，則為 貫徹保護真正權利人起見，自不能認為信賴登記，其基此所為之登 記即無絕對效力之可言。

土地法第四十三條所謂登記有絕對效力，係為保護第三人起見，將登記事 項賦與絕對真實之公信力，故真正權利人祇許在未有第三人取得權利前， 以登記原因無，效或得撤銷為塗銷登記之請，求若至已有第三人本於現存 之登記而為取得權利之新登記以後，則除得依土地法第六十八規定請求損 害賠償外，不得更為塗銷登記之請求，因之真正權利人對於第三人依此取 得之不動產，訴請返還，自無法律上之根據。

土地法第四十三條所謂登記有絕對效力，係為保護因信賴登記取得土地權 利之第三人而設，故登記原因無效或得撤銷時，在第三人未取得土地權利 前，真正權利人對於登記名義人自仍得主張之。

依土地法所為之登記有絕對效力，固為同法第四十三條所明定，惟參照司 法院院字第一九一九號解釋，在第二者信賴登記而取得土地權利之前，真 正權利人既仍得對登記名人主張登記原因之無效或撤銷，提起塗銷登記之 訴，自不能據以除斥真正之權利。

土地法第三十六條所謂登記有絕對效力，係為保護第三人起見，將登記事 項賦與絕對真實之公信力，並非於保護交易安全之必要限度以外，剝奪真 正權利人之權利。上訴人既非基於有絕對真實公信力之前登記，而為新登 記之第三人，自難援該項法條主張登記之絕對效力。

土地法第三十六條所謂登記有絕對效力，依司法院院字第一九一九號解釋 ，係為保護第三人起見，將登記事項賦予絕對真實之公信力。故第三人信 賴登記而取得土地權利時，真正權利人固不得對之主張其權利，若土地權 利名義人並非此種第三人，而其登記原因係無效或經撤銷者，真正權利人 不提起塗銷登記之訴而對之提起確認之訴，主張其所有權之存在自無不可 。

聲請登記，而未經該管地政機關將應行登記之事項記入登記簿者，既不得 謂已依土地法為登記，同法第三十六條所定之效力即無由發生。

土地法第三十六條所謂登記有絕對效力，係為保護因信賴登記取得土地權 利之第三人而設，故登記原因無效或得撤銷時，在第三人未取得土地權利 前，真正權利人對於登記名義人仍得主張之。

土地法第三十六條所謂登記有絕對效力，係為保護第三人起見，將登記事 項賦予絕對真實之公信力。第一次所有權登記在第三人尚未信賴該登記而 取得權利之前，並不能據以除斥真正之權利，真正權利人在訴請塗銷登記 前，主張其權利自無不可。