原租賃契約並未另定租賃期限，縱係以金錢借貸契約之期限為其期限，於 民國二十九年四月八日屆滿後，被上訴人既仍為租賃物之使用，上訴人亦 續允以借款之利息抵付房租，而未為反對意思之表示，依民法第四百五十 一條之規定，即應變更為不定期限繼續契約，自不受民法第四百四十九條 第一項所定，租賃契約之期限不得逾二十年之限制。上訴人於現行土地法 公布施行後，請求被上訴人返還系爭房屋，依特別法優於普通法之原則， 即無排除土地法之適用，非有同法第一百條所列各款情形之一不得為之， 顯無依本院在現行土地法施行前二十九年上字第一七三一號判例，主張得 隨時終止租約之餘地。

婚約之聘金，係負有負擔之贈與，上訴人既不願履行婚約，則依民法第四 百十二條第一項，第四百十九條第二項，被上訴人自得撤銷贈與，請求返 還原贈與財物，縱解除婚約之過失責任係在被上訴人，亦僅生賠償之問題 ，不能為拒絕返還之論據。