上訴人幫助臺灣浪人裝運銀條出洋，係觸犯妨害國幣懲治暫行條例第二條 之罪，此種案件之管轄，法律上並無特別規定，其第一審之管轄權，當然 屬於地方法院，雖國民政府於民國二十四年五月間，曾有偷運銀幣、銀類 出洋人犯准照危害民國緊急治罪法，分別情節輕重科刑之令，但自同年七 月十五日制定妨害國幣懲治暫行條例公布施行後，上項命令當然失效，自 應按照刑事訴訟之通常程序辦理。

對於旁系尊親屬犯刑法第二百九十三條第一項之罪者，依刑法第二百九十 八條第二項之規定，仍係刑法第二百九十三條第一項之罪名，應仍以罪為 標準定法院之管轄。本案被告毆傷其姑某氏，依刑法第二百九十八條第二 項之罪，雖應加重本刑，而其所犯者，仍屬第二百九十三條第一項，第一 審以簡易庭受理審判，原判決以本件管轄錯誤，移送夏口地方法院為第二 審審判，均無不合。

刑法第二百九十三條第一項之傷害罪，屬於初級法院管轄，為刑事訴訟法 第八條第四款所明定，雖因被害之人具有特別身分而有加重其刑之特別條 文，純屬於處刑加重之問題，於罪之成立毫無影響，刑法第二百九十八條 除第一項後半定有獨立刑期外，其第一項前半及同條第二項，係對於同法 第二百九十三條第一項、第二百九十四條及第二百九十五條本刑上加重之 規定，其管轄問題亦應就各該本條之情形而定。犯刑法第二百九十三條第 一項之傷害罪，合於同法第二百九十八條第一項前半及同條第二項之規定 時，於罪名既無變更，而其罪屬於初級管轄，又為法所明定，應以罪為標 準定其管轄。

內亂等罪及反革命之案件，在特種刑事臨時法庭取銷後，惟高等法院有第 一審管轄權。