強制執行應依執行名義為之，執行法院對於執行名義是否有效成立，自應 加以審查。未確定之支付命令，不備執行名義之要件，其執行名義尚未成 立，執行法院不得據以強制執行。法院誤認未確定之裁判為確定，而依聲 請付與確定證明書者，不生該裁判已確定之效力。執行法院就該裁判已否 確定，仍得予以審查，不受該確定證明書之拘束。

鄉鎮市 (區) 調解委員會依鄉鎮市調解條例調解成立之民事調解，如經法 院核定，即與民事確定判決有同一之效力，該條例第二十四條第二項前段 定有明文。而經法院核定之民事調解，有得撤銷之原因者，依同條例第二 十六條第一項規定，當事人得向原核定法院提起撤銷調解之訴。當事人欲 求救濟，惟有循此方法為之，殊無依民法第九十二條第一項規定聲明撤銷 之餘地。兩造依鄉鎮市調解條例成立之調解，業經法院核定，即令有如上 訴人所稱得撤銷之原因，在上訴人提起撤銷調解之訴，並得有勝訴之確定 判決以前，被上訴人仍得據為執行名義，聲請強制執行。

票據上之權利，對支票發票人，自發票日起算一年間不行使，因時效而消 滅，為票據法第二十二條第一項所明定。又強制執行法第四條第三項固規 定：依該法條第一項第一款或第三款之執行名義，聲請強制執行者，自執 行名義成立之日起，其原有請求權之消滅時效期間，不滿五年者，延長為 五年。惟強制執行法係六十四年四月二十二日修正公布，此種關於實體上 權利義務效力之規定，依法律不溯既往之原則，應限於新法施行後成立之 執行名義，始有其適用，至成立於該法修正施行前者，仍應依原權利之性 質，定其長短，不因裁判上之確定或已聲請強制執行而變更。

強制執行事件之當事人，依執行名義之記載定之。應為如何之執行，則依 執行名義之內容定之。至於執行事件之債權人有無執行名義所載之請求權 ，執行法院無審認判斷之權。

有執行名義之債權人聲明參與分配者，固僅須提出該執行名義之證明文件 為已足，而無執行名義之債權人聲明參與分配時，除應提出其債權之證明 外，並須釋明債務人無其他財產足供清償，始得准許，此就強制執行法第 三十四條第一、二兩項之規定觀之甚明。至債權人提出第一審法院之民事 判決聲明參與分配，其能否認為有執行名義，參照同法第四條第一、二兩 款所定，當視其是否為確定之終局判決，抑或宣告假執行之判決為斷。

和解成立者與確定判決有同一之效力，且得為執行名義，民事訴訟法第三 百八十條第一項，及強制執行法第四條第三款定有明文。故土地登記規則 第二十六條第二項所謂確定判決書，應包括與確定判決有同一效力之和解 在內。

質權與抵押權均屬擔保物權，抵押權人依民法第八百七十三條第一項規定 ，得聲請法院拍賣抵押物，而以法院所為許可強制執行之裁定為執行名義 ，至質權人依民法第八百九十三條第一項規定，本可拍賣質物不經強制執 行，惟質權人不自行拍賣而聲請法院拍賣質物，則法院自亦應為許可強制 執行之裁定。

強制執行應以執行名義所載範圍為範圍，故凡執行內容所載之給付其範圍 必須確定，為執行名義之調解書如未具備此項要件，縱令該調解書業經法 院依法核定，亦應認其執行名義尚未成立。

機關首長應行移交之財物，移交不清者，依公務人員交代條例第十八條， 既得逕行移送該管法院強制執行，則依強制執行法第四條第六款，執行法 院自亦不得拒絕。惟機關首長應行移交之事項，在公務人員交代條例第四 條已有列舉規定，他如政府機關在決算案內經審計部剔除之款項，應繳還 國庫而不繳還者，依審計法第十七條第二項，既須由主管公庫機關訴請法 院執行，則在起訴取得執行名義前，執行法院即難根據移送，逕行開始執 行，此就上開兩種法律之規定對照觀之自明。

執行法院就訴訟上成立之和解而為強制執行，應依其已確定之內容為之， 如未經和解內容確定之事項，於執行中發生爭執時，除另案起訴求解決外 ，自不得貿予執行。

兩造所訂之公證租約，僅載上訴人如有違約應給付違約金等語，既不能逕 依該公證書證明上訴人確有違約，則上訴人應否給付違約金，自無從遽行 斷定，顯與強制執行法第四條第四款所定之執行名義，須以依公證書可證 明債權人得請求給付一定數量之金錢等為限之情形不符，即不得率就違約 金予以強制執行。

依公證法作成之公證書得為執行名義者，除於證書上載明應逕受強制執行 者外，並須以債權人之請求係以給付金錢或其他代替物，或有價證券之一 定數量為標的者，始屬相當，此觀公證法第十一條及強制執行法第四條第 四款之規定甚明。故依以強制執行之公證書如不備執行名義之上開要件者 ，則其執行名義尚未成立，債務人僅得依強制執行法第十二條第一項聲明 異議，不得依同法第十四條提起異議之訴。

黃金自民國四十年四月九日禁止自由買賣後，關於判令給付黃金之裁判， 即未為「無黃金時應按照臺灣銀行牌價折算現款」之明白宣示，亦應認為 有此含義，執行法院應按此原則處理，此為當然之解釋。

強制執行應依執行名義為之。本件債權人某甲據以請求執行之四川高等法 院第一分院和解筆錄，既記明抗告人願交付某甲黏穀五石，並訟費五元， 在執行法院自不得將執行名義所載黏穀之交付變為金錢之支付。

訴訟繫屬前已將請求標的物之所有權移轉於第三人者，依民事訴訟法第四 百條第一項之規定，該訴訟之確定判決，對於該第三人及為該第三人占有 此項請求標的物之人，不生效力，即不能對於該第三人或為該第三人占有 此項請求標的物之人，為強制執行。

判決經宣告假執行者，除附有供擔保後得為假執行之條件外，自得即為執 行。

在民事執行處成立之和解為訴訟外之和解，僅能發生民法上之效力，並無 執行力。

繼承人對於被繼承人之債務，雖與他繼承人負連帶責任，但連帶債務人中 之一人所受之確定判決，除依民法第二百七十五條之規定，其判決非基於 該債務人之個人關係者，為他債務人之利益亦生效力外，對於他債務人不 生效力。故債權人對於繼承人未得有確定判決或其他之執行名義時，不得 依其與他繼承人間之確定判決，就該繼承人所有或與他繼承人公同共有之 財產，為強制執行。

確定之本案終局判決有執行力者，以給付判決為限，若確認判決則雖為確 認請求權存在之判決，亦無執行力。

以命商號履行債務之確定判決為執行名義時，固得就號東財產為強制執行 ，惟執行標的物之所有人否認為號東，而依確定判決之意旨其人是否號東 亦欠明瞭者，自非另有確認其為號東之確定判決，不得對之執行。

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後 請求全部或一部之給付，此在民法第二百七十三條第一項定有明文。故確 定判決如就同一債務命數債務人連帶履行者，債權人得專對債務人中之一 人，聲請為全部給付之執行。

執行法院依數債權人中一人之聲請，為債權人全體實施強制執行時，如該 事件之強制執行本得依職權為之者，債務人自不得以未經債權人全體聲請 為理由聲明異議。

違法判決並非當然無效，故給付判決一經確定，無論其判斷是否違法，執 行法院均應依債權人之聲請開始執行，債務人不得以判決違法為理由聲明 異議。

確定判決為執行名義時，其執行應以該確定判決之內容為據，故未經確定 判決判明之事項，執行法院不得逕為何種處分。

給付判決一經確定，即為有執行力之債務名義，非經債務人提起異議之訴 ，得有該債務名義不適於執行之判決，執行法院自應依法照判執行。

判決確定後，敗訴人如不遵判履行，勝訴人祇應於確定判決之範圍內聲請 強制執行，若不在判決範圍以內，兩造發生爭執之事項乃屬另一事件，除 於審判外或審判上另求解決方法外，若勝訴人亦以之聲請執行，是無執行 名義可資依據，不能認為合法。

執行名義為確定判決時，應以該判決之內容為根據。

判決於執行法上得為強制執行之債務名義者，限於給付判決。

債務人之財產為債權之總擔保，債權人自得任意對之請為強制執行，決無 僅由債務人指定應以何種財產充償之理。

執行之標準，應依判決主文所示之旨趣為之。

判決之執行，應依主文所表示，主文不明時，始得參照理由加以解釋。