為形成之訴訴訟標的之形成權，有為財產上者，有為身分上者。其以身分 上之形成權為訴訟標的者，為非財產權之訴訟；其以財產上之形成權為訴 訟標的者，為財產權之訴訟。撤銷仲裁判斷之訴，為其訴訟標的法律關係 之形成權，既非身分上之形成權，自屬財產權之訴訟。其訴訟標的價額， 應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之。

分配表異議之訴之訴訟標的價額，以原告主張因變更分配表而得增加之分 配額為標準定之。

確認祭祀公業派下權存在與否事件，係因財產權而起訴，其訴訟標的價額 之核定，應依該祭祀公業之總財產價額中訟爭派下權所佔之比例，計算其 價額。

共有物分割之訴，其訴訟標的價額以原告因分割所受利益之客觀價額為準 ，非以共有物全部之價額定之，依民事訴訟法第四百六十六條第三項規定 ，上訴利益亦應依此標準計算，不因上訴人 (被告) 之應有部分之價額較 低而異。

當事人補繳裁判費雖較核定數額為高，然關於法院依職權核定之訴訟標的 價額，並不因此而受影響。

民事訴訟費用法第九條所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴 訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還租賃物之訴，係以租賃 物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額， 應以租賃物之價額為準。

上訴人在第一審起訴主張，被上訴人曾將坐落某處之房屋議定價金出賣與 上訴人，請求被上訴人書立賣約，並將該房屋交付上訴人管業，其訴訟標 的之價額，應以該房屋之價額為準。

再審之訴，形式上雖為訴之一種，實質上則為前訴訟之再開或續行，故關 於訴訟標的之價額，在提起再審之訴時縱有增漲，仍應以前訴訟程序起訴 時之價額為準。

被上訴人係以田契交付請求權為訴訟標的，此項田契僅為一種證明文件， 其交付請求權之價額，應斟酌原告因交付田契可受利益之客觀價額定之。 據被上訴人在第一審陳述，系爭田契所載之田業價值一千八百元，其請求 交付此項田契，並非請求確認田業所有權，不過因田契存於上訴人手中， 欲其交出以便出賣而已，故就被上訴人因上訴人交出田契可受之利益酌定 其交付請求權之價額，決不逾田價二分之一，則上訴人對於駁回其上訴之 原判決，因上訴所得受之利益，顯係不逾一千元。

以有價證券之給付請求權為訴訟標的時，其價額應依有價證券之時價定之 ，不以其券面額為準。本件原判決命上訴人交付被上訴人之股票三股，依 票面之記載雖僅三百圓，但經原審依起訴時之時價核定為六百圓，自應以 六百圓為其訴訟標的之價額。

請求放贖典物之訴，係以典物之交付請求權為訴訟標的，此項訴訟標的之 價額，應以典物之價額為準。

請求交付契據之訴，係以契據交付請求權為訴訟標的，此項契據僅為一種 證明文件，其交付請求權之價額，應斟酌原告因交付契據所受利益之客觀 價額定之。

原告以典受被告之田畝已逾三十年，被告迄未回贖，典權人依法即取得典 物所有權為理由，提起確認該田畝為其所有之訴，其訴訟標的之價額，應 依該田畝之價額定之，不以原典價為準。

確認典權存在之訴，係以典權為訴訟標的，此項訴訟標的之價額，應依典 價定之，非以典物之時價為準。

關於水利涉訟之訴訟價額，應以原告一年內因水利涉訟可望增加之收益為 準，不得以二十倍計算（參照院字七二號解釋）。