上訴人所提出之第三審上訴書狀，對於原判決實體法上之違法已有抽象的 指摘，即應認為已經敘述上訴理由，其嗣後所補提之理由書，得視為追加 理由書，不受十日法定期間之拘束。

補提第三審上訴理由書，依法應於提起上訴後之十日內為之，上訴人於民 國二十六年十月二十九日提出上訴書狀，並未敘述理由，原審法院於十一 月五日送達命令，略稱仰於接收本命令之日起十日內依法補正等語，固不 能謂無違誤，然補提第三審上訴理由書之期間，不能因法院之指示錯誤而 伸長，則上訴人遲至同月十日始行補提理由書於原審法院，仍不能謂非補 提理由書逾期。

提起上訴在判決宣示後送達前者，其補提上訴理由書雖已在提起上訴之十 日後，如自送達判決之翌日起算，仍未逾越十日之上訴期間者，即應認其 上訴為合法。

第三審上訴案件補提上訴理由書，係完成上訴之訴訟行為，遲誤此項期間 與遲誤上訴期間同，如具有非因過失之條件，自得聲請回復原狀，業經院 字第一三七二號解釋有案。抗告人前以不服原審判決提起上訴，未於提起 上訴後十日內補提理由書，聲請回復原狀，無論其理由是否正當，按之上 開解釋，並非不得聲請之件，原審未就其遲誤補提上訴理由書之期間有無 過失，予以查明，乃認為遲誤補提上訴理由書之期間，不在刑事訴訟法第 六十七條第一項規定之內，即不得聲請回復原狀，予以駁回，見解自屬錯 誤。

補提第三審上訴理由書之期間，自提起上訴後翌日起算，係屬不變期間， 不論原審法院對於未提出理由書之上訴人有無催告，以及其催告之在期間 內外，皆不能於不變期間有所影響。

上訴人於十一月四日對於同月二日送達之原審判決提起上訴，其上訴書狀 並未敘述上訴之理由，雖同月八日又提出未敘述理由之上訴書狀，而補提 上訴理由書之期間，依法既於提起上訴後即應進行，則其補提之期間，仍 應自最初提出上訴書狀之翌日，即十一月五日起算，不因嗣後更提出未敘 理由之上訴書狀而受影響。

補提上訴理由書之期間應自提起上訴後起算，並非自上訴期滿後起算，不 能將提起上訴後尚未滿期之日數，移抵補提理由逾期之日數。

被告或自訴人提起第三審上訴，不依刑事訴訟法第三百七十四條規定補提 理由書，如係因第二審法院送達之判決正本，未照同法第三百六十六條規 定，記載提出上訴理由書之期間，以致陷於錯誤者，則其遲誤前項期間， 不能歸責於該上訴人之過失，應准其回復原狀。

依刑事訴訟法第三百七十四條第二項準用之同法第三百四十三條，須於補 提理由書之期間內向監所長官提出理由書，始得視為期間內之提出，其請 求監所公務員代作書狀雖在期間之內，而其作成補提業已逾期者，仍不能 視為期間內提出，此不特該條第一項所謂提出書狀，第三項所謂接受書狀 ，文義甚明，且依同法第三百七十四條第一項之規定，補提上訴理由既應 於提起上訴後十日內提出書狀為之，則雖在期間內向原審法院以言詞陳述 理由，亦非有效，其在期間內向監所公務員以言詞陳述者，不能認為有效 ，尤不待言。

補提第三審上訴理由書之期間係一種不變期間，依法不得延展，上訴人聲 請展限而於法定期間外補提理由書，其上訴仍難謂為合法。

當事人提起第三審上訴，其上訴書狀如未敘述理由，依法應於提起上訴後 十日內補提理由書於原審法院，舊刑事訴訟法第三百九十四條雖有原審法 院應命其提出理由書之規定，而現行刑事訴訟法則已將該項規定刪除，是 當事人之上訴書狀未敘述理由者，即應於法定期間內將該項理由書自行提 出，原審法院並無通知補提之義務。