支票執票人固應以背書之連續，證明其權利。惟基於票據之流通性、無因 性及交易之安全，背書是否連續，祇須依支票背面之記載，形式上得以判 斷其連續即可。執票人無須證明支票各背書實質上均屬有效。故縱背書中 有無權代理人所為之背書，或背書有偽造之情形，然於背書之連續並無影 響。

系爭本票原記載上訴人為受款人，被上訴人為背書人，但上訴人並未背書 ，故背書為不連續，以後上訴人雖囑發票人將上訴人為受款人之記載塗銷 ，然被上訴人背書時既有該項記載，仍不能改變背書之不連續，依票據法 第一百二十四條準用同法第三十七條第一項前段規定，上訴人對於被上訴 人自無追索權。

付款人於承兌後應負付款之責，固為票據法第四十九條第一項所明定，然 如執票人不能以背書之連續證明其權利，依同法第三十四條第一項之規定 ，仍不得請求付款，縱令該地方有此項與成文法相牴觸之習慣，亦不能認 為有法之效力。