買受人依民法第三百五十九條規定所得主張之價金減少請求權，一經買受 人以意思表示行使，出賣人所得請求之價金，即於應減少之範圍內縮減之 。換言之，出賣人於其減少之範圍內，即無該價金之請求權存在。

因買賣之標的物有瑕疵而解除契約，請求返還價金，與因解除契約顯失公 平，僅得請求減少價金，在實體法上為兩種不同之請求權，在訴訟法上為 兩種不同之訴訟標的，法院不得將原告基於解除契約所為返還價金之請求 ，依職權改為命被告減少價金之判決。

上訴人出賣與被上訴人之土地，登記之地目既為建築用地，依民法第三百 五十四條第一項之規定，自負有擔保其物依第三百七十三條危險移轉於買 受人時，無滅失或減少其價值之瑕疵，或減少通常效用或契約預定效用之 瑕疵。茲系爭建地在交付前既屬於運河碼頭用地，依照都市計劃不得為任 何建築，則不惟其通常效用有所減少，抑且減低經濟上之價值，從而被上 訴人以此項瑕疵為原因，對上訴人解除買賣契約而請求返還定金及附加之 利息，自為民法第三百五十九條、第二百五十九條第一款第二款之所許。