得以言詞撤回上訴者，僅限於審判期日，否則即應以書狀為之，抗告人於 第二審法院受命推事調查時，述稱附帶民訴部分民不上訴，既非在審判期 日所為之陳述，依法不發生撤回上訴之效力。

上訴人提起上訴後，僅於第二審法院飭警催補上訴理由書時，以口頭向去 警聲稱不願上訴，並未提出書狀，向法院表示撤回，則其上訴仍屬存在。

撤回上訴，依刑事訴訟法第三百七十二條但書規定，於審判時，得以言詞 為之。所謂審判云者，係指審判日期開始後之訴訟程序而言，受命推事之 調查，不過為審判準備程序，並不包含於該條但書之內，故在受命推事調 查時撤回上訴，仍應按照同條前段規定，以書狀為之，方為適法。本案上 訴人於原審受命推事開庭調查之際，以言詞聲明撤回上訴，雖按照上開說 明，原有未合，然刑事訴訟法所指之書狀，除應遵守同法第一百九十一條 或第一百九十二條規定外，並無其他一定之方式，該上訴人於當時以言詞 聲明後，又出具書結，載明撤回上訴，即喪失上訴權，並依刑事訴訟法第 三百七十二條第三項之規定，自聲明之日起即生效力，則原上訴審法院對 於已喪失上訴權之上訴人，即無再為審判之餘地。

抗告人於第二審宣判時已當庭聲稱「遵服判決不上訴了」云云，經記載於 筆錄，則抗告人之上訴權，早因捨棄而喪失，乃復於喪失上訴權後，對於 第二審判決聲明不服，提起上訴，原法院以裁定駁回，自無不合。

當事人於提起上訴後聲請撤回，即係表示不求裁判之意思，故自聲明之日 起，即生撤回之效力，刑事訴訟法第三百七十二條第三項已有明文。而受 理上訴之法院，不得就已撤回之上訴，予以任何之裁判，自不待言。至刑 事訴訟法第三百十八條第四款之規定，係限於撤回起訴而言，不得與撤回 上訴混為一談，尤無疑義。