所謂物之瑕疵係指存在於物之缺點而言。凡依通常交易觀念，或依當事人 之決定，認為物應具備之價值、效用或品質而不具備者，即為物有瑕疵， 且不以物質上應具備者為限。若出賣之特定物所含數量缺少，足使物之價 值、效用或品質有欠缺者，亦屬之。

上訴人出賣與被上訴人之土地，登記之地目既為建築用地，依民法第三百 五十四條第一項之規定，自負有擔保其物依第三百七十三條危險移轉於買 受人時，無滅失或減少其價值之瑕疵，或減少通常效用或契約預定效用之 瑕疵。茲系爭建地在交付前既屬於運河碼頭用地，依照都市計劃不得為任 何建築，則不惟其通常效用有所減少，抑且減低經濟上之價值，從而被上 訴人以此項瑕疵為原因，對上訴人解除買賣契約而請求返還定金及附加之 利息，自為民法第三百五十九條、第二百五十九條第一款第二款之所許。

（一）民法上關於出賣人應負物之瑕疵擔保責任之規定，係為補充當事人 之意思表示而設，除當事人有免除擔保責任之特約外，出賣人當然 有此責任，不得謂當事人未訂有出賣人應負擔保責任之特約，出賣 人即無此種責任。 （二）民法第三百五十四條第一項規定，物之出賣人對於買受人，應擔保 其物依第三百七十三條之規定危險移轉於買受人時，無滅失或減少 其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵 。是依第三百七十三條之規定，危險移轉於買受人之時，有第三百 五十四條第一項所稱之瑕疵者，雖在契約成立時此項瑕疵尚未存在 ，出賣人對於買受人，亦應負擔保之責。