已故釋道安生前將系爭土地出賣與上訴人，價金並已付清，在辦理所有權 移轉登記中，釋道安死亡，因釋道安無人繼承，被上訴人經法院指定為遺 產管理人。查釋道安就該土地對上訴人負有辦理移轉登記使其取得所有權 之義務。其為他人設定抵押權，既係在與上訴人訂約出賣之後，該土地於 其後被抵押權人聲請拍賣，致對上訴人移轉登記之請求，成為給付不能， 即難謂不應歸責於釋道安，上訴人當得為損害賠償之請求。因被上訴人為 釋道安之遺產管理人，上訴人以之為被告，訴求給付，自屬正當。

債權債務之主體應以締結契約之當事人為準，故買賣約據所載明之買受人 ，不問其果為實際上之買受人與否，就買賣契約所生買賣標的物之給付請 求權涉訟，除有特別情事外，須以該約據上所載之買受人名義起訴，始有 此項請求權存在之可言。