上訴人僅向看守所長口頭聲明不服，並未提出上訴書狀，該看守所之公務 員亦未依法代作書狀，不能發生上訴之效力。

在監獄或看守所之被告提起上訴，由監所公務員代作上訴書狀時，其書狀 之程式，法律上尚無如何限制，本案看守所轉呈上訴之報告書載明，上訴 人等對於第一審判決不能甘服，聲請准予提起上訴，且經上訴人等在該報 告書內具名加蓋指摹，不能指其上訴為非適法。

(一) 送達證書，依法應由送達人作成。 (二) 刑事訴訟法第三百六十五條之規定，無非因羈押中之被告身體失其 自由，不能直接向法院提出書狀時，為其便利而設，並非以經由監 所長官轉遞為上訴之必要程式，故事實上如逕向法院直接提出書狀 ，亦非法所不許。

被告於上訴期限內已提出上訴之書狀於監獄或看守所長官者，有提起上訴 之效力。本件第一審法院於民國十八年六月十三日送達判決書，上訴人在 同月二十三日已向該管監獄長官提出白紙上訴書狀，有該監獄所加蓋接收 年、月、日之戳記可考，是提起上訴尚在法定期限以內。

提起上訴應用書狀敘述不服理由，其羈押於看守所者，亦須經由該所長官 提出書狀，始能發生效力，此觀於刑事訴訟法第三百六十四條及第三百六 十五條第一項、第二項，可無疑義，乃查上訴人向看守所長僅用口頭聲明 不服判決，並未提出書狀，依照上開說明，自有未合，如果上訴人不能自 作書狀，曾向看守所公務員要求代作，而因看守所公務員之不注意，未及 依例代作者，除依法聲請回復原狀外，本件上訴要不得謂非違背法律上之 程式。