被告對於縣司法處判決提起上訴，除縣司法處辦理訴訟補充條例第二十一 條及第二十二條定為應向第二審法院提出書狀，並得請求原縣司法處轉送 外，其他程序依同條例第一條均應適用刑事訴訟法之規定。本件被告於縣 司法處諭知判決時，雖當庭表示不服，經記入筆錄，然在上訴期間內並未 提出書狀，而上開條例又無筆錄得代替上訴書狀之特別規定，原判決以其 上訴違背刑事訴訟法第三百四十二條第一項關於提出書狀之規定，依同法 第三百五十九條予以駁回，於法並無不合。

文書由公務員制作者，依刑事訴訟法第三十九條之規定，除記載制作之年 、月、日及其所屬公署外，並應由制作人簽名，是檢察官以當事人資格提 起上訴時，自應由檢察官在其提出之上訴書狀簽名，始為合法，否則即係 違背法律上之程式。

告訴人呈訴不服之案件，其呈訴權雖已喪失，而檢察官認縣判為不當者， 仍得提起上訴，固為修正縣知事審理訴訟暫行章程第二十五條第三項所明 定，第檢察官提起上訴，必須提出上訴書狀，始為合法。

提起上訴，依法應以上訴書狀提出於原審法院為之，故對於正式法院之判 決，僅於宣示判決時以言詞聲明上訴，係屬無效，其後所提之上訴書狀， 如已逾送達判決書後之十日期間，法院仍應以上訴逾期予以駁回。

刑事被告對於縣政府所為之判決向原縣提起上訴者，縣知事應速將上訴狀 或代上訴狀之筆錄，連同訴訟卷宗送交第二審，修正縣知事審理訴訟暫行 章程第三十一條已有明文規定。本件上訴人於縣政府宣告判決時，當庭聲 明不服，業經原縣載明宣判筆錄，按照上開說明，是項筆錄，自足為代上 訴狀之記載，其上訴不能謂為違背程式。

修正縣知事審理訴訟暫行章程第三十一條第二項，原為刑事訴訟法(舊)第 三百六十四條之特別法，有優先適用之效力，其關於上訴之程序，既於上 訴狀之外，又准以筆錄代上訴狀，則被告於縣政府諭知判決時，當庭以言 詞聲明不服，經記明筆錄者，關於此點之上訴程式，自不能不認為合法， 斷難再依刑事訴訟法上所為之書狀規定，執以相繩。

提起上訴，應以書狀向原審法院為之，業經刑事訴訟法第三百六十四條明 白規定。本案上訴人某甲，對於第一審判決，僅於諭知判決時，口頭聲明 不服，並未於送達前或法定上訴期限內，提出書狀，核與上開規定，顯屬 不合。

檢察官立於當事人地位，不服法院判決，固得提起上訴，但須於法定上訴 期限內，提出聲明上訴書狀，敘述不服之理由，向原法院為之，此徵之刑 事訴訟法第三條、第三百五十八條、第三百六十四條之規定，至為明晰。 本件原法院檢察官，於某等不服原審判決提起上訴後，對於原判決關於某 之強姦部分，諭知無罪，雖於答辯書內指摘為不當，但既未於上訴期限內 ，提出聲明，上訴書且載明為對於某等上訴之答辯書，當然不能認為對於 該部分提起上訴，而該部分又非與某等上訴部分有關係之部分，則該部分 依法業已確定，自應毋庸置議。