上訴人盜取陳某之印章交與不知情之李某，蓋用於當收據用之「工資發放 明細表」領款人陳某之蓋章欄內，足以生損害於陳某，應成立偽造私文書 之間接正犯。上訴人進而憑該「工資發放明細表」之蓋章，以代收據，使 李某發放陳某之工資，即已達於行使該文書之階段。其偽造行為應為行使 之高度行為所吸收。其盜用印章，係偽造私文書之部分行為，不另論罪。 行使偽造私文書之目的，在於詐領工資，另成立詐欺罪，兩罪有方法結果 之牽連關係，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。

上訴人等冒用會員名義，偽造標單，行使得標，詐取會款，彼此有犯意聯 絡及行為分擔，應為共同正犯。偽造署押為偽造私文書之部分行為，不另 成罪，偽造私文書而後行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收 ，應依行使論擬。行使偽造私文書與詐欺二罪之間，有方法與結果牽連關 係，應從行使偽造私文書一重論處。先後三次為之，時間緊接，犯意概括 ，構成要件亦復相同，應依連續犯例論以一罪。

偽造統一發票，進而行使，以逃漏稅捐，應適用稅捐稽徵法第四十一條規 定，且與刑法第二百十六條，第二百十條行使偽造私文書有方法結果之牽 連關係，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。原判決認其此項行使偽造文 書之行為，已包括於「以不正當方法逃漏稅捐」之特別規定之內，不再論 以行使偽造文書之罪，不無違誤。

上訴人於偽造私文書後，利用不知情之人，代為行使該文書詐財，係屬間 接正犯，原判決從一重論處上訴人行使偽造私文書罪刑，於法並無不合。

刑法第三百四十二條第一項之罪，與第三百三十五條第一項之罪，本刑輕 重雖屬相等，然依同法第六十一條第三款規定，第三百三十五條第一項之 罪，得免除其刑，而第三百四十二條第一項之罪則否，是第三百四十二條 第一項之背信罪，情節實重於第三百三十五條第一項之侵占罪。

查刑法第三百六十三條及第二百五十四條，其最高主刑雖同係五年以下有 期徒刑，但第三百六十三條有得併科一千元以下罰金之規定，則犯該條之 罪者，即有受併科罰金之虞，自應以第三百六十三條之詐欺罪為較重，原 判以第二百五十四條之重婚罪為重，與上訴人犯罪時之刑律第二百九十一 條比較，科刑未免失當。