刑法上之加重結果犯，以行為人對於加重結果之發生有預見之可能為已足 。如傷害他人，而有使其受重傷之故意，即應成立刑法第二百七十八條第 一項使人受重傷罪，無論以同法第二百七十七條第二項，傷害人之身體因 而致重傷罪之餘地。

重傷罪之成立，必須行為人原具有使人受重傷之故意始為相當，若其僅以 普通傷害之意思而毆打被害人，雖發生重傷之結果，亦係刑法第二百七十 七條第二項後段普通傷害罪之加重結果犯，祇應成立傷害人致重傷罪，不 能以刑法第二百七十八條第一項之重傷罪論科。

使人受重傷未遂與普通傷害之區別，應以加害時有無致人重傷之故意為斷 。至於被害人受傷之部位以及加害人所用之兇器，有時雖可藉為認定有無 重傷故意之心證，究不能據為絕對之標準。

用硫酸潑灑被害人之面部，顯有使其受重傷之故意，雖被害人及時逃避， 僅面部胸部灼傷，疤痕不能消失，雙目未致失明，自亦無解於使人受重傷 未遂之罪責。

刑法第二百七十八條第三項僅為未遂犯應予處罰之規定，而其罪刑仍以同 條第一項為根據，科刑判決內必須予以援用。

殺人罪之成立，須於實施殺害時，即具有使其喪失生命之故意，倘缺乏此 種故意，僅在使其成為重傷，而結果致重傷者，衹與使人受重傷之規定相 當，要難遽以殺人未遂論處。

上訴人以小刀刺傷被害人面部，既意在毀壞其容貌，即不能謂非有使人受 重傷之故意，縱因被害人竭力躲避，未致毀容，仍應以使人受重傷未遂罪 論處。

上訴人甲與乙、丙、丁、戊五人，因恨被害人與其寡弟婦通姦，欲使之殘 廢，於某日夜間九時共同商議後，即於十時同往被害人所在之鴨寮，由上 訴人甲在外看風，餘四人入內用刀將被害人之左腿切斷、右腿切傷，並刺 傷其胸部，致被害人因流血過多，翌日身死。是上訴人甲對於重傷被害人 之行為，事前既已參與謀議，實施時又為行為之分擔，其為共同使人受重 傷因而致人於死之正犯，殊無疑義。原判決以第一審依幫助犯論擬為不當 ，因而撤銷改以共同正犯處斷，於法並無不合。

（一）上訴人所犯妨害自由一罪，已於本案傷害罪之起訴前確定，二罪既 應併罰，自應於本案確定後，由檢察官聲請定其應執行之刑，方為 適法，原判決將另案確定之判決，在本案內定其執行刑，自屬錯誤 。 （二）原判決以上訴人實施傷害時，竟將木棍插入某女陰戶，認為有使人 受重傷之故意，雖結果未達重傷之程度，亦應負使人受重傷未遂之 罪責，自無不合。

刑法第二百七十八條第二項之罪，以犯罪當時有使人受重傷之故意，因重 傷之結果，致被害人死亡為構成要件。若無使人受重傷之故意，則被害人 因傷身死，應依刑法第二百七十七條第二項前段規定處斷。

覆判案件，覆判審祇能就初審所已判決之事項予以覆判，其不在初判範圍 內之事項，苟無審判不可分之關係，縱經覆判審併為發回更審之裁定，亦 屬依法無效，受發回之縣司法處仍應就初判已經裁判之發回部分，為其更 審之範圍。

刑法第二百七十八條第一項罪名之成立，既須行為人有使人受重傷之故意 ，尤須被害人已受重傷之結果，如僅行為人有使人受重傷之故意，而被害 人之傷害未至同法第十條第四項各款之程度者，則其犯罪仍係未遂。倘行 為人並無使人受重傷之故意，則應分別是否已致被害人於重傷，依同法第 二百七十七條第一項或第二項後半段處斷。

刑法第二百九十四條所定施用足以致重傷之方法傷害人之罪，係指其傷害 之方法足以致人重傷，而結果並未受有重傷者而言，若傷害以後，結果已 致被害人於重傷，則不論其傷害時之方法如何，除有致重傷之故意者，應 依同法第二百九十五條第二項規定處斷外，即應依同條第一項論科。

刑法第二百九十五條第二項所謂故意致人重傷，係指加害時即有致人重傷 之故意，而結果致被害人重傷者而言。若其犯罪之初，僅有傷害人之故意 ，徒以一時氣憤用力過猛或兇器過於鋒利，致被害人受重傷之結果者，只 能以同條第一項之犯傷害罪因而致人重傷論科，與第二項之情形迥不相同 。

刑法第二百九十五條第二項之罪，除故意傷害外，並須以故意致人重傷為 構成要件，與傷害罪所生之結果不能預見者不同。

刑法第二百九十五條第二項之罪，除故意外，並以發生重傷之結果為成立 要件。

刑法第二百九十五條第一項，係對於加害者僅有傷害人之意思，無致重傷 之故意，而竟發生重傷之結果者之規定，若有致人重傷之故意，並已發生 重傷之結果，即屬於同條第二項規定之犯罪，自應依該項處斷。