顯著事實，苟非當事人提出而法院得為之斟酌者，應在裁判前令當事人就 其事實有辯論之機會，此觀民事訴訟法第二百七十八條第二項之規定自明 。本件原審所斟酌之前開顯著事實，既非由何造當事人提出，而在裁判前 又未曉諭當事人就此而為辯論，乃遽採為裁判之基礎，自難謂其裁判無法 律上之瑕疵。

原告於案發之翌日聲請發還金條，並未及該項證件。如果該證件實已早經 存在，原告自可立即使用以證明有利於己之主張，不應待至時逾半月之後 。卷查其所提出之發票二紙，係鉛筆所書，並無戳記，而香港除工業用金 外，對於黃金之販賣管制甚嚴，又為顯著之事實。原告既係從事偷運，而 該項發票竟開抬頭證明原告之姓名，尤背人情事理之常。

（一）民事訴訟法第二百七十八條第一項所謂事實於法院已顯著者，係指 某事實為一般所周知，而推事現時亦知之者而言。 （二）通常共同訴訟人中一人所為之自認，其效力僅及於該共同訴訟人， 而不及於他共同訴訟人。