上訴人等四人同時同地基於同一原因圍毆被害人等二人，其中一人因傷致 死，當時既無從明確分別圍毆之對象，顯係基於一共同之犯意分擔實施行 為，應成立共同正犯，並同負加重結果之全部罪責。

被害人左膝蓋關節組織主要之伸出迴轉機能，既經完全喪失，不能回復而 殘廢，無法上下樓梯，且該關節屈時受阻，伸時呈無力並發抖，自難自由 行走並保持身體重心之平衡，殊不能謂非達於毀敗一肢機能之程度。上訴 人既因其傷害行為，發生重傷之結果，自應構成傷害致人重傷罪。

刑法上之加重結果犯，以行為人對於加重結果之發生有預見之可能為已足 。如傷害他人，而有使其受重傷之故意，即應成立刑法第二百七十八條第 一項使人受重傷罪，無論以同法第二百七十七條第二項，傷害人之身體因 而致重傷罪之餘地。

重傷罪之成立，必須行為人原具有使人受重傷之故意始為相當，若其僅以 普通傷害之意思而毆打被害人，雖發生重傷之結果，亦係刑法第二百七十 七條第二項後段普通傷害罪之加重結果犯，祇應成立傷害人致重傷罪，不 能以刑法第二百七十八條第一項之重傷罪論科。

刑法第二百七十七條第二項傷害致人於死之罪，係因犯罪致發生一定結果 而為加重其刑之規定，即以不法侵害人身體之故意，所施之傷害行為，致 生行為人所不預期之死亡結果，使其就死亡結果負其刑責，與刑法第二百 七十六條第一項因過失致人於死罪，其死亡結果係出於行為人之過失者迥 異。

(一) 刑法第二百七十七條第一項之傷害罪及第二百八十四條之過失傷害 罪，依第二百八十七條之規定，均須告訴乃論，縱與其他非告訴乃 論之罪有方法結果之牽連關係，如未經合法告訴，仍不應予以受理 。 (二) 上訴人所犯刑第一百六十一條第二項以強暴脅迫脫逃之罪，為同法 第一百三十五條妨害公務罪之特別規定，自應逕依第一百六十一條 第二項論科，無再比較適用第一百三十五條之餘地。

刑法第二百七十七條之傷害罪，既兼具傷害身體或健康兩者而言，故對於 他人實施暴行或脅迫使其精神上受重大打擊，即屬傷害人之健康，如被害 人因而不能自主，致跌磕成傷身死，則其傷害之原因與死亡之結果，即不 能謂無相當因果關係，自應負傷害致人於死之罪責。

刑法第二百七十八條第二項之罪，以犯罪當時有使人受重傷之故意，因重 傷之結果，致被害人死亡為構成要件。若無使人受重傷之故意，則被害人 因傷身死，應依刑法第二百七十七條第二項前段規定處斷。

傷害人致死罪之成立，以死亡與傷害具有因果關係者為限。若被害人所受 傷害，原不足引起死亡之結果，係因加害者以外之他人行為（包括被害人 或第三人）而致死亡，則與加害者之行為，並無相當因果關係，自難令負 傷害人致死之罪責。

受六月以下有期徒刑或拘役之宣告得易科罰金者，依刑法第四十一條以犯 最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪為限。上訴人假借職務上之機 會傷害人身體，經加重結果，其最重本刑已逾三年，即不得適用該條易科 罰金。

（一）刑法第二百七十七條第二項傷害致人於死之罪，係因犯罪致發生一 定結果而為加重其刑之規定，按照同法第十七條固以行為人能預見 其結果發生時，始得適用，但上訴人於甲乙等叢毆被害人時，既在 場喝打，此種傷害行為，足以引起死亡之結果，在通常觀念上不得 謂無預見之可能，則上訴人對於被害人之因傷身死，即不能不負責 任，上訴意旨謂被害人身受各傷，無一屬於要害且均甚輕微，其死 亡結果斷非行為人所能預見，主張應依刑法第十七條規定不負致死 之責，自無可採。 （二）刑事訴訟法第一百六十七條第一項第一款，係規定證人現為或曾為 被告或自訴人之配偶、五親等內之血親、三親等內之姻親或家長、 家屬者，得拒絕證言，至證人與告訴人具有該款所載之關係時，不 在適用之列，法院訊問該證人時，當然不應為同法第一百七十二條 第二項之告知。

某甲既因受傷後營養不佳，以致傷口不收久而潰爛，又因受傷不能工作， 以致乏食，營養更形不佳，兩者之間具有連鎖之關係，即其身體瘦弱，及 傷口不收，均為致死之原因，則受傷與死亡，不能謂無相當因果關係之存 在。

上訴人既與某甲同用扁擔將某乙毆傷以致身死，則死亡之結果，自係上訴 人等合同行為所致，無論死於何人所加之傷，在共犯間均應同負全部之責 ，並無分別何部分之傷孰為下手人之必要。

刑法第十七條所謂行為人不能預見其結果之發生者，係指結果之發生出於 偶然，為行為人所不能預見者而言。上訴人對於被害人臂臀各部以腰帶抽 擊，原無致死之決心，顧傷害係破壞人身組織之行為，其受傷後因治療無 方而致死亡，究非不能預見之偶然結果，該被害人受傷後既因調治無效身 死，上訴人自應負傷害致人於死之罪責。

刑法對於施用足以致死或重傷之方法，而傷害人，並未列有加重治罪專條 ，如行為人並無使人受重傷之故意，則其僅致普通傷害者，無論所用方法 如何，仍祇與該法第二百七十七條第一項之規定相當。

受傷後因病身死，應視其病是否因傷所惹起，如係因傷致病，因病致死， 則加害者不能辭傷害致人於死罪責；如於傷害後另因他病而死，則其因果 關係即無聯絡可言，祇能以普通傷害論。

刑法第二百九十四條所定施用足以致重傷之方法傷害人之罪，係指其傷害 之方法足以致人重傷，而結果並未受有重傷者而言，若傷害以後，結果已 致被害人於重傷，則不論其傷害時之方法如何，除有致重傷之故意者，應 依同法第二百九十五條第二項規定處斷外，即應依同條第一項論科。

刑法第二百九十三條第一項之傷害罪，以有傷害人之意思並發生傷害之結 果者始能成立，若加害者以傷害人之意思而加暴行，尚未發生傷害之結果 ，除法律對於此項暴行另有處罰規定者外，自不成立何種罪名。

對於有病之人，用木棍鐵器毆擊成傷，以促其早達死亡之時期，仍不能不 負傷害致死之罪責。

某甲係受傷後凍餓身死，其凍餓之程度，若已足致死亡，則其死亡係於受 傷後介入凍餓之獨立原因，尚不能謂與傷害有因果聯絡，必須受傷後，因 精神虧乏，致原有之營養不足以抵禦外來之凍餒，因而促其死亡者，始能 認為與傷害有因果聯絡關係。

刑法第二百九十五條第二項所謂故意致人重傷，係指加害時即有致人重傷 之故意，而結果致被害人重傷者而言。若其犯罪之初，僅有傷害人之故意 ，徒以一時氣憤用力過猛或兇器過於鋒利，致被害人受重傷之結果者，只 能以同條第一項之犯傷害罪因而致人重傷論科，與第二項之情形迥不相同 。

刑法上傷害致人於死之罪，祇須傷害行為，與死亡之發生，具有因果聯絡 之關係，即屬成立，並非以被害人因傷直接致死為限，即如傷害後，因被 追毆情急落水致生死亡之結果，其追毆行為，即實施傷害之一種暴行，被 害人之情急落水，既為該項暴行所促成，自不得不認為因果關係之存在。

刑法上傷害致人死之罪，以傷害行為，與死亡之發生，有因果關係之聯絡 為成立要件，如死亡原因非由傷害行為所發生，縱其死亡時傷痕尚未完全 消滅，究不得使負傷害致人死之罪責。

被害人因被毆而忿激，痰壅氣閉身死，加害之人實施暴行，既為激發痰壅 氣閉之原因，則其加害之行為，與死亡結果，顯有相當聯絡關係，不能不 負傷害致死之責。

強盜罪並非以傷害人為當然之方法，其既當場實施強暴，拒捕傷人，則於 犯強盜罪外，並觸犯傷害人身體罪名，而此種傷害行為，又非犯人所不能 預見，自應併依刑法第二百九十三條第一項、第七十四條，從一重處斷。

被害人於檢驗生傷後，翌日即因傷身死，別無其他原因攙入，並經兩審訊 明，更不能謂其所受傷害與發生死亡無相當因果關係之聯絡，上訴人等自 應負共同傷害致人於死之罪責。

刑法第二百九十五條第二項之罪，除故意傷害外，並須以故意致人重傷為 構成要件，與傷害罪所生之結果不能預見者不同。

強盜傷害人，除因而致死或重傷者，刑法已有特別規定外，其未達重傷之 程度，如傷害行為與強盜行為確有牽連關係，應依刑法第七十四條後段處 斷。

被告某甲於某乙與某丙爭毆之際，乃將某丙髮辮揪住，以遂其傷害之目的 ，是其行為，自不得謂非直接及重要幫助。原判決適用刑法第四十四條第 三項但書之規定處斷，尚無不合。

因強灌毒藥，致傷害被害人身體，此種傷害行為，即已吸收於殺人行為之 內，並不另成立傷害罪名。原審乃以傷害為殺人手段，適用刑法第七十四 條處斷，顯屬誤會。

刑法上傷害致人於死罪，指傷害行為，與死亡之發生，有因果關係之聯絡 者而言，不惟以傷害行為直接致人於死亡者為限，即因傷害而生死亡之原 因，如因自然力之參加以助成傷害應生之結果，亦不得不認為因果關係之 存在。

被害人之死亡，雖係由風毒內蘊所致，但受傷以後，因自然力之參入，以 助成其結果，仍具有因果聯絡之關係，自不能解除傷害人致死之罪責。

刑法上之傷害人致死罪為結果犯，如多數人下手毆打，本有犯意之聯絡， 即屬共同正犯，對於共犯間之實施行為，既互相利用，就傷害之結果，自 應同負責任，設使行為者間缺乏此種聯絡之意思，則縱屬同時為加害行為 ，亦祇應就其所實施之部分各任其責，不得概依共犯之例處斷。

某甲之死，既係因傷抽風出於自然力之介入，其因果關係，仍屬聯絡，加 害者自不能不負傷害致死之罪責。

刑法第二百九十五條第二項之罪，除故意外，並以發生重傷之結果為成立 要件。

刑法第二百九十五條第一項，係對於加害者僅有傷害人之意思，無致重傷 之故意，而竟發生重傷之結果者之規定，若有致人重傷之故意，並已發生 重傷之結果，即屬於同條第二項規定之犯罪，自應依該項處斷。

被告某甲教唆某乙等，使之共同實施傷害行為，結果因傷致死，某甲為一 個傷害人致死之教唆犯，應依刑法第四十三條論處。

殺人與傷害人致死之區別，應以有無殺意為斷，其受傷之多寡，及是否為 致命部位，有時雖可藉為認定有無殺意之心證，究不能據為絕對標準。

上訴人持槍猛扎，至於貫，則逞忿一時使人必死，應成立殺人之罪。

上訴人等之目的如果欲赴下游牛鼻灘行劫，則其強駕某甲漁船，僅思利用 該船以赴預定之行劫地點，並無意圖該船為自己不法所有，其因某甲阻止 ，而將某甲推墬淹斃，及傷害其妻某氏，均不得謂為強盜殺人及強盜傷害 人，祇能分別情形依普通殺傷罪各法條處斷。如其駕駛漁船之際，有以強 暴、脅迫手段逼令開赴目的地，並應構成刑法第三百十八條之罪。