跳至主要內容
:::
    現在位置：
  1. 首頁
  2. 中央法規
  3. 所有條文
  4. 刑事訴訟法
  5. 判例

判例

法規名稱： 刑事訴訟法 EN
第 271 條
審判期日，應傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人。
審判期日，應傳喚被害人或其家屬並予陳述意見之機會。但經合法傳喚無正當理由不到場，或陳明不願到場，或法院認為不必要或不適宜者，不在此限。
1.
裁判字號：
70 年台非字第 85 號
裁判日期：
民國 70 年 04 月 23 日
要旨：
被告之直系血親於起訴後，得向法院以書狀陳明為被告之輔佐人，在法院 陳述意見，又審判期日應通知輔佐人，此觀刑事訴訟法第三十五條及第二 百七十一條之規定甚明。本件被告被訴侵占案件，在上訴於原法院後，其 子何某曾提出聲明狀一件，陳明為被告之輔佐人，乃原法院審判期日，未 通知該輔佐人到庭，即行辯論終結，定期宣判，揆諸前揭說明，自有判決 不適用法則之違誤。
2.
裁判字號：
43 年台上字第 1356 號
裁判日期：
民國 49 年 09 月 15 日
要旨：
審判期日應傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人為刑事 訴訟法第二百五十條之所明定，上訴人等在原審既曾委任律師為共同辯護 人，乃原審並未於審判期日通知該辯護人到庭辯護，而逕行判決，其所踐 行之訴訟程序，自屬於法有違。（實為四十九年）
3.
裁判字號：
49 年台上字第 1356 號
裁判日期：
民國 49 年 09 月 15 日
要旨：
審判期日應傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人為刑事 訴訟法第二百五十條之所明定，上訴人等在原審既曾委任律師為共同辯護 人，乃原審並未於審判期日通知該辯護人到庭辯護，而逕行判決，其所踐 行之訴訟程序，自屬於法有違。