終止租賃契約，依民法第二百六十三條準用同法第二百五十八條規定，應 向他方當事人以意思表示為之，上訴人向該管耕地租佃委員會，申請調解 ，終止伊等與被上訴人間之耕地租賃契約收回耕地，如在申請調解前，未 曾以意思表示，向被上訴人聲明終止租賃契約，須俟該調解申請書或嗣後 之訴狀繕本送達被上訴人時，始生終止租賃契約之效力，並非申請調解或 起訴時當然有止約之效力。

終止權之行使，依民法第二百六十三條準用同法第二百五十八條之規定， 應向他方當事人以意思表示為之，契約當事人之一方有數人者，該意思表 示，應由其全體或向其全體為之，此為終止權行使之不可分性。被上訴人 既主張系爭房屋，乃上訴人夫婦與沈某夫婦四人以台北菸廠職工身分共同 承租居住，則其終止權之行使即應向該四人為之，果僅對上訴人一人為終 止租約之意思表示，尚難謂為已生終止租約之效力。

民法第四百五十一條之規定，乃出租人表示反對續租之意思，有阻卻繼續 契約之效力，此與同法第二百六十三條所定，當事人依法律之規定終止契 約之情形，具有同一之法律理由，自應類推適用。故租賃物為數人所共同 出租者，表示此項意思時，應準用第二百五十八條第二項規定，由出租人 全體為之。本件系爭土地為上訴人等四人所共有，而由上訴人等四人共同 出租與被上訴人使用，則其依民法第四百五十一條為反對續租之意思表示 ，自應由上訴人全體為之。

租賃權亦財產權一種，應由全體繼承人共同繼承而為公同共有，依民法第 二百六十三條準用第二百五十八條規定，上訴人如欲終止租約，應向全體 繼承人為之，始生終止租約之效力。

所謂調解、起訴，均有催告通知終止契約之效力，係指調解聲請書或起訴 書有催告或終止契約之意思表示者，於調解聲請書或起訴書之繕本送達對 方時，有催告或止約之效力而言，並非謂調解或起訴當然有催告或止約效 力。

(一) 出租人或承租人之終止租約，依民法第二百六十三條準用第二百五 十八條規定，應向他方當事人以意思表示為之，承租人於執行中， 就其押金債權向執行法院院聲明參與分配，在法律上僅能視有請求 權消滅時效中斷之效力，而不能類推解為其就租賃契約對出租人亦 有終止之意思表示。 (二) 因擔保承租人之債務而授受之押金，未經交付於租賃物之受讓人者 ，受讓人既未受有押金權利之移轉，則承租人即得逕向原出租人為 返還押金之請求，無待租賃契約終止而後可。

支付租金之催告，係意思通知之一種，其通知應向承租人為之，如承租人 有數人者，應向承租人全體為之，否則對於未受催告之承租人，不發生催 告之效力。

被上訴人甲、乙、丙為同一租賃契約之承租人，上訴人既因甲為出征抗敵 軍人，依優待出征抗敵軍人家屬條例第二十九條第一項之規定，在出征抗 敵期內，不得對之為終止租賃契約之意思表示，則依民法第二百六十三條 準用第二百五十八條第二項規定，自亦無由對於乙、丙為終止租賃契約之 意思表示。

(一) 依民法第四百四十條得終止契約之出租人，於訴狀表示其終止之意 思者，依民法第二百六十三條、第二百五十八條第一項、第九十五 條規定，自其訴狀送達於承租人時，契約即為終止，並非至其所受 勝訴判決確定之時，始生終止之效力。 (二) 承租人惟於租賃關係存續中負支付租金之義務，若租賃關係已經終 止，承租人雖負返還租賃物之遲延責任，出租人亦僅得請求賠償因 此而生之損害，不得請求支付租金。