關於未依法規定地價之被徵收土地地價之補償，依土地法第二百三十九條 第三款，應由該管地政機關估定其補償地價，如業主對於估定地價有異議 ，依照同法第二百四十七條之規定，並應由該縣地政機關提交「標準地價 評議委員會」評定之。此項異議，既非提起訴願，無訴願法第四條第一項 所規定訴願期間之適用，在法律上尤無限於土地法第二百二十七條第二項 所定公告期間內提出異議之根據。土地所有權人如無對於估定之補償地價 明示或默示同意之事實，其對估定之補償地價提出異議，不應有何期間之 限制。

國家因政府機關﹑地方自治團體及其他公共建築之需要，得就其事業所必 需之範圍，徵收私有土地，為土地法第二百零八條第六款所明定。原告所 有建地○．○四一二甲，原由新竹農田水利會租作辦公宿舍倉庫等建築物 ，嗣經轉請臺灣省政府核准將該項租用土地予以徵收，自不能謂非事業上 所需要。雖其間因租賃關係涉訟，經法院判令拆屋還地，但此屬私權爭執 ，要不能排除因公法關係所為之徵收處分。惟原徵收面積折合一二○．八 八一坪，而實際供建築使用者僅有一九．六六坪，被告官署 (內政部) 認 為徵收超過其事業所必需之範圍，著由原處分官署就原有建築面積及法定 應保留之空地面積為準，查定其徵收之面積，其餘部分土地撤銷徵收，發 還原告管業。至被徵收土地應補償之地價，則由該管地政機關，提交標準 地價評議委員會予以評定，此項糾正，殊無違法之可言。

本件被徵收之土地，既未經規定地價，依土地法第二百三十九條第三款規 定，自應由該縣地政機關參照有關規定，依法估定其補償地價，如業主對 於估定地價有異議，依照同法第二百四十七條規定，並應由該縣地政機關 提交標準地價評議委員會評定之，方符法定程序。卷查被告官署辦理本件 土地徵收，其地價補償費之計算，據稱係比照附近實際買賣價格核定，既 未依法定程序估定，迨原告聲明不服，亦未依法提交標準地價評議委員會 為之評定，自難謂於法無違。

徵收土地應補償之地價，依土地法及有關法令之規定，原有一定之程序與 標準，如已踐行法定程序並合乎標準，當事人自不能因不滿意於補償地價 之數額，而遽指為違法。本件徵收之土地，不在都市計劃範圍內，亦未依 法規定地價。經被告官署 (桃園縣政府) 依土地法第二百三十九條第三款 ，並參照同法第一百五十條﹑第一百五十一條及地價調查估計規則有關規 定，就同地段地目並視其地價等則相近之土地，抽查近二年內買賣市價實 例數宗，求得其平均售價，以估定補償地價，其程序及所定標準，均無不 合。原告認為被告官署對該土地應補償之地價估定過低，提出異議後，業 經被告官署檢附調查報告﹑估定地價資料等，提交該縣標準地價評議委員 會評定，計算補償，核與土地法第二百四十七條之規定，尤無不合。

實施耕者有其田條例臺灣省施行細則第七十九條第一項第一款，係為發展 都市建設或興辦公共事業所需，而徵收都市計劃內未實施建設區域之放領 耕地所為之規定，其非都市計劃內之放領耕地，自不在適用之列。耕地承 領人依同細則第七十二條規定，已繳清第一期地價，憑繳納收據，向地政 機關逕辦移轉登記，領取所有權狀後，政府復依土地法第二百零八條之規 定，徵收該項耕地時，關於地價之補償，自無從排除同法第二百三十九條 及第二百四十七條關於依其法定地價或估定地價及評定程序之適用。臺灣 省政府四三府民地丁字第二四四五號令二項，雖謂軍事機關依土地法第二 百零八條之規定，徵收實施耕者有其田徵收放領地之地價，應依徵收土地 地目等則，按全年正產物總收穫量二倍半標準，負擔地價，一次繳付，及 承領已繳之地價，一次發還等語，但如所徵收者非屬都市計劃內之土地， 而依臺灣省政府上開令示定其補償地價者，地主有異議時，自仍應依土地 法第二百四十七條之規定，由該管市縣地政機關提交標準地價評議委員會 評定之。

第一則： 本件訴願決定書已明示「訴願人等對核算補償地價具有異議，得依土地法 第二百四十七條聲請該管地政機關提交標準地價評議委員會評定」。再訴 願決定書並認為原決定上項指示亦無不當。被告官署對於上級官署於訴願 及再訴願決定明白指示之事項，自有遵從之義務。本件被徵收之土地，不 在實施都市平均地權範圍，原告請求依照實施都市平均地權條例補償地價 ，雖顯無理由，但尚非不可認為對於被告官署所為補償地價之估定核算， 已有異議之表示，被告官署自可依照訴願及再訴願決定之指示，提交標準 地價評議委員會予以評定。 第二則： 人民提起訴願及行政訴訟，均係對於官署之處分聲明不服之程序。不得假 藉訴願及行政訴訟程序，任意逾越不服原處分之範圍，而為別種之請求。

（一）依土地法第 239 條及第 247 條，被徵收土地應補償之地價，應 提交標準地價評議委員會評定者，必須先有地政機關估定之行為， 而後遇有異議，始有提交評定之可言。至地政機關之估定，限於未 經依法規定地價者始得為之。否則如已依法規定地價，其所有權未 經移轉者，依其法定地價；其所有權經過移轉者，依其最後移轉時 之地價，限制至為嚴格。從而可知因無前兩款之適用而為估定時， 則比照類推，不應不有相當之標準，法意已至為顯明。此徵之同法 第 150 條關於地價調查，規定應抽查最近 2 年內市價或收益價 格為查定之依據。而地價調查估計規則，關於查估程序、調查事項 、計算公式、平均標準，以及查估人員應將查估情形作成書面報告 等項，復有詳密之規定。此為法令上明定之程序與標準，地政機關 自不應置而不問。 （二）徵收補償，為公法上之義務。依土地法及有關法令之規定，原有一 定之程序及標準，非可任意為之。而徵收與買賣有別，其補償數額 之決定，亦非以應受補償人之同意為必要。

被徵收土地之補償地價，凡未經依法規定地價者，依土地法第二百三十九 條第三款規定，固應由該管市縣地政機關估定。但被徵收土地之所有權人 對於所估地價既有異議，自應按照同法第二百四十七條規定，提交標準地 價評議委員會評定。縱令該縣尚無是項委員會之組織，亦應查照標準地價 評議委員會組織規程 (二十五年八月十二日前地政署公布) 臨時組織，並 依該規程第八條，將依法異議之地價調查計算詳細情形，提出書面報告， 以為評議之依據，方為適法。