按民法第二百四十二條所定代位權行使之範圍，固可包括提起訴訟之行為 在內，惟在訴訟程序進行中之行為，則僅訴訟當事人或訴訟法規定之關係 人始得為之，債務人如已提起訴訟或被訴，該已由債務人進行之訴訟程序 ，唯有債務人始得續行，是債權人對該債務人所受法院之不利判決自無代 位提起上訴之權。

債務人欲免其財產被強制執行，與第三人通謀而為虛偽意思表示，將其所 有不動產為第三人設定抵押權者，債權人可依侵權行為之法則，請求第三 人塗銷登記，亦可行使代位權，請求塗銷登記。二者之訴訟標的並不相同 。

債權人為保全其債權，行使民法第二百四十二條規定之代位權者，於債務 人怠於行使其權利時，即得為之。至於債權人所欲保全之債權與債務人怠 於行使之權利，孰先孰後，則與代位權之行使，不生影響。

債權人主張債務人與第三人所為之不動產買賣，係通謀虛偽意思表示，而 代位債務人請求塗銷不動產移轉登記者，僅得向該第三人為之，不得對債 務人一併為此請求。

債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己名義行使其權利 ，為民法第二百四十二條前段所明定。此項代位權行使之範圍，就同法第 二百四十三條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之保存 或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請 強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使。

民法第二百四十二條前段所定債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債 權，得以自己之名義，行使其權利之先決條件，須債務人果有此權利，且 在可以行使之狀態，始有債權人代位行使之可言。茲債務人對被上訴人之 移轉系爭房屋所有權之請求權，尚不得行使，上訴人主張代位其行使，殊 非有理。

債權人代位債務人起訴，求為財產上之給付，因債務人之財產為總債權人 之共同擔保，故訴求所得應直接屬於債務人，即代位起訴之債權人不得以 之僅供清償一己之債權，如須滿足自己之債權應另經強制執行程序始可， 債權人雖亦有代受領第三債務人清償之權限，但係指應向債務人給付而由 債權人代位受領而言，非指債權人直接請求第三債務人對自己清償而言， 故債權人代位債務人起訴請求給付者，須聲明被告 (第三債務人) 應向債 務人為給付之旨，並就代位受領為適當之表明，始與代位權行使效果之法 理相符。

債權人代位行使債務人對於第三人之請求權，得為代位受領，早經本院著 有判例 (二十一年上字第三○五號) ，該判例既未將交付特定不動產之清 償行為除外，則本件之給付，自不能謂上訴人無代位受領之權。

上訴人間之設定抵押權及買賣土地行為，如確屬無效，被上訴人原非不得 依據民法第二百四十二條及第一百十三條之規定，代位行使上訴人某之回 復原狀請求權，以保全其債權，惟此項回復原狀請求權，與刑事訴訟法第 四百八十七條之回復損害請求權有別，不容被上訴人依附帶民事訴訟程序 ，行使其回復原狀請求權。

房屋之買賣無論房屋為違章建築與否，除其前手本身即為債務人外，在未 為移轉登記前，凡因第三人就買賣標的物對於承買人主張權利，指由執行 法院實施查封時，原出賣人既均負有擔保之義務，以排除第三人對於承買 人之侵害 (參照民法第三百四十九條) 。則承買人本於民法第二百四十二 條代位前手行使此項權利，要無不合。

債權人代位行使之權利，原為債務人之權利，必於債務人有怠於行使其權 利情事時，始得為之，若債務人對於第三人已無權利之存在，或經行使而 無效果時，即無代位行使權利之餘地。

代位權係債權人代行債務人之權利，故代行者與被代行者之間，必須有債 權債務關係之存在，否則即無行使代位權之可言。

債權人得以自己名義代位行使者，為債務人之權利而非自己之權利，若債 務人自己並無該項權利，債權人自無代位行使之可言。

違章建築之房屋，原非債務人所有，而被執行法院誤予查封者，買受人因 不能登記，自得代位原有人提起異議之訴，若該房屋為債務人所有，買受 人雖買受在先，亦無排除強制執行之權利。

出租人有以合於所約定使用收益之租賃物交付承租人之義務，苟租賃物為 第三人不法占有時，並應向第三人行使其返還請求權，以備交付，其怠於 行使此項權利者，承租人因保全自己債權得代位行使之，此觀民法第四百 二十三條及第二百四十二條之規定自明。

債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己名義行使其權利 ，為民法第二百四十二條所明定。登記請求權性質上得類推適用債權人代 位權之規定，故甲代位乙行使乙對丙之不動產移轉登記請求權，如該不動 產係由丁讓與丙，亦尚未為移轉登記時，則甲亦自得代位丙行使對丁之移 轉登記請求權。

民法第二百四十二條，關於債權人之代位權之規定，原為債務人怠於行使 其權利，致危害債權人之債權安全，有使債權人得以自己之名義行使債務 人之權利，以資救濟之必要而設。故債權人對於債務人之權利得代位行使 者，其範圍甚廣，凡非專屬於債務人本身之財產上權利均得為之 (參照同 條但書) 。對於債務人負有債務之第三人之財產上權利，債務人得代位行 使時，亦為非專屬於債務人本身之財產上權利之一種，如債務人怠於行使 此項權利，致危害債權人之債權安全者，自難謂為不在債權人得代位行使 之列。

(一) 債權人基於民法第二百四十二條規定，行使債務人之權利時，第三 人之對於債權人與對於債務人同，故第三人得以對於債務人之一切 抗辯，對抗債權人。 (二) 租賃契約之成立除不動產之租賃契約，其期限逾一年者，應以字據 為之外，並無一定之式。苟合於民法第四百二十一條所謂當事人約 定一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之情形，即令未經訂 立書面，仍不得謂當事人間之關係尚未成立。

股份有限公司，對於股東之股款繳納請求權怠於行使者，該公司之債權人 ，自得依民法第二百四十二條、第二百四十三條之規定代位行使。

債權人依民法第二百四十二條之規定，行使債務人對於第三債務人之債權 時，雖應以其行使債權所得之利益歸屬於債務人，俾總債權人得均霑之， 但不得因此即謂該債權人無受領第三債務人清償之權限。