雙務契約之一方當事人受領遲延者，其原有之同時履行抗辯權，並未因而 歸於消滅。故他方當事人於其受領遲延後，請求為對待給付者，仍非不得 提出同時履行之抗辯。除他方當事人應為之給付，因不可歸責於己之事由 致給付不能，依民法第二百二十五條第一項規定，免其給付義務者外，法 院仍應予以斟酌，如認其抗辯為有理由，應命受領遲延之一方當事人，於 他方履行債務之同時，為對待給付。

上訴人催告支付之租金，為其自行調整之租額，既未經法院判決確定，則 被上訴人依原定租額提存，尚難謂其非依債務之本旨而為給付，上訴人自 不能以欠租為由終止租約。

債權人對於已提出之給付，拒絕受領或不能受領者，自提出時起負遲延責 任，固為民法第二百三十四條所明定。惟所謂已提出之給付，係指債務人 依債務本旨，於適當之處所及時期實行提出給付者而言。

債務非依債務本旨實行提出給付者，不生提出之效力，為民法第二百三十 五條所明定。若其應履行之債務曾經判決確定者，該給付之提出尤須與判 決本旨相符，否則債權人拒絕受領即不負遲延責任。

即令被上訴人於民國二十九年二月攜款償本，係屬實在，但如被上訴人欠 有利穀未償，而未於攜款償本之時一併實行提出，即不能謂為依債務本旨 之提出，依民法第二百三十五條前段之規定，本不生提出之效力。

債務人非依債務本旨實行提出給付者，不生提出之效力，為民法第二百三 十五條所明定。物之交付義務人所提出交付之物與契約訂定之內容不符者 ，不得謂為依債務本旨之提出，自不生提出之效力，債權人拒絕受領，即 不負遲延責任。

債務人非依債務本旨實行提出給付者，不生提出之效力，為民法第二百三 十五條所明定。若債務人僅提出給付之一部，除法律別有規定外，不得謂 為依債務本旨之提出，自不生提出之效力，債權人拒絕受領，即不負遲延 責任。

(一) 通用於市面之特種貨幣，若因時代變更失其通用效力者，當事人自 應以他種貨幣為之給付，惟給付他種通用貨幣應比較當事人締約時 所交貨幣，以兩者相差之額為其折補標準，方能合於當事人締約時 之本意，而免一造受不當之損失。 (二) 給付低價鈔票不按締約時行情折合返還，在受償人原可拒絕受領。 (三) 區別定期買賣與買空賣空之標準，當以買賣當事人間在訂約之初， 其意思係在交討實貨抑僅計算市價差額，以定輸贏為斷。

(一) 不定期債務，應於受債權人催告履行後，始發生遲延責任。 (二) 定期金錢債務，當事人間縱有止利還本之特約，然其所免除者當然 為定期內之利益，苟逾期仍未清償，債權人自可請求定期以後之遲 延利息。 (三) 金錢債務之清償須依契約本旨交付金錢，始能發生履行之效力，至 代物清償，苟未得債權人之承諾，自不得謂已將應行清償之標的物 提出給付，而主張不負遲延之責。

已經破產之債務，該債務人與債權人就償還能力有所爭執，固應就債務人 之財產估計價額以定償還標準，若未經宣告破產之普通債務，即不得以資 力薄弱為理由主張減償。

履行債務則須給付一定之標的物，不能以書立將來給付之票據，即為履行 完畢。