訴訟標的之一部，裁判有脫漏，當事人未於判決送達後二十日之不變期間 內聲請補充判決者，僅該脫漏部分，在該審之訴訟繫屬歸於消滅。如係第 一審判決中有脫漏，原告固得就脫漏部分重行起訴，如係第二審或第三審 判決有脫漏，則在第一審或第二審就該部分既已為判決，自不得重行起訴 。

聲請補充判決 (或裁定) 以訴訟標的之一部、或訴訟費用之裁判有脫漏者 為限，不包括為裁判所持之理由在內，觀民事訴訟法第二百三十三條第一 項規定自明。本件聲請人以本院裁定雖與伊有利，但裁定理由尚未詳盡， 聲請補充裁定，揆諸首開說明，難予准許。

依民事訴訟法第二百三十三條第一項及同法第三百九十四條之規定，得聲 請補充判決者，以訴訟標的之一部或訴訟費用裁判有脫漏者，或法院應依 職權宣告假執而未為宣告，或忽視假執行之聲請者為限，至忽視免為假執 行之聲請，不在得聲請補充判決之列。

再審原告須待本院調卷審究後始能知悉有無有利於再審原告之證物，根本 尚未發見未經斟酌之有利證物，原與民事訴訟法第四百九十二條第一項第 十一款之規定不合，且經本院調卷審核之結果，再審原告希望獲得之有利 證物，根本並不存在。又查再審原告在五十四年十月二十七日以前之書狀 中，固對於徵收處分有不服之意思，但於同年月日及同年十二月二十三日 書狀中，已明白表示對於土地徵收之處分不再爭執，本院原判夬依據其最 後之意思表示，因而對於徵收處分不再裁判，並無不合。且再審原告如認 原判決關於此部分有所脫漏，亦祇能依行政訴訟法第二十九條準用民事訴 訟法第二百三十三條第二項規定，於原判決送達後二十日之不變期間內聲 請本院補充判決，亦不得以再審之訴聲明不服。

本院前所為之判決，以聲請人所請求判決出典無效及拆除違章建築部分， 未經訴願及再訴願之程序，與行政訴訟法第一條規定提起行政訴訟之要件 不合，認聲請人之請求為法所不許，原無錯誤之可言，更非民事訴訟法第 二百三十二條所謂之誤寫誤算或其他類此之顯然錯誤，自不能準用該條規 定而為更正。復查當事人對於本院判決，如有不服，除得依法提起再審之 訴外，不得聲明不服。聲請人前於再審訴狀中對於原判決上開部分表示不 服，本院自祇能依再審程序一併審判。再審之訴已因不合法而經裁定駁回 ，顯無脫漏之可言。聲請人顯亦不得準用民事訴訟法第二百三十九條及第 二百三十三條之規定，聲請補充裁判。

原告起訴慮其先位之聲明無理由而為預備之聲明者，法院認先位之聲明無 理由而為駁回其訴之裁判時，如未就後位之聲明予以調查裁判，即屬民事 訴訟法第二百三十三條第一項所謂訴訟標的之一部裁判有脫漏，祇能向受 訴法院聲請補充判決，不得提起上訴，惟苟於上訴期間內就此聲明不服者 ，則以聲請補充判決論。

當事人以一訴主張之數項標的，法院認其一項達於可為裁判之程度而為一 部之終局判決者，不得謂判決有脫漏，其未經判決之部分應由該法院另為 判決，不適用民事訴訟法關於補充判決之規定。

當事人請求之事項，第一審判決有脫漏者，聲請補充判決，應向原第一審 法院為之，第二審判決有脫漏者，聲請補充判決，應向原第二審法院為之 。

當事人對於法院未經裁判之事項，除得依法聲請補充判決外，不得提起上 訴。

法院判決，必於當事人之主請求、從請求或費用之全部或一部確有脫漏者 ，當事人始得聲請追加判決。

追加判決之聲請，應以法院於當事人請求事項遺漏未判者為限。