更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算 或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意 思相符，原裁判之意旨，並未因而變更。故更正裁定溯及於為原裁判時發 生效力，對原裁判上訴或抗告之不變期間，自不因更正裁定而受影響。

判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時以裁定更正之 ，民事訴訟法第二百三十二條第一項定有明文。所謂錯誤，應包括當事人 姓名或名稱之錯誤在內。關於當事人姓名或名稱之錯誤，祇須為訴訟標的 之法律關係不變，實際上由該當事人參與訴訟，雖原告起訴所主張被告之 姓名或名稱錯誤，並經法院對於姓名或名稱錯誤之當事人為裁判，仍應有 上開法條之適用。

民事訴訟法第二百三十二條第三項規定，對於駁回更正判決聲請之裁定， 不得抗告，此項裁定如有再審之原因，固得聲請再審，但再審法院認其聲 請為不合法或無理由而駁回之裁定，亦在不得抗告之列。

本院判決如有誤寫誤算者，依行政訴訟法第二十九條準用民事訴訟法第二 百三十二條之規定，本院固得以裁定更正之，但判決並無誤寫誤算，而當 事人遽請更正，自屬無從予以准許。

本院前所為之判決，以聲請人所請求判決出典無效及拆除違章建築部分， 未經訴願及再訴願之程序，與行政訴訟法第一條規定提起行政訴訟之要件 不合，認聲請人之請求為法所不許，原無錯誤之可言，更非民事訴訟法第 二百三十二條所謂之誤寫誤算或其他類此之顯然錯誤，自不能準用該條規 定而為更正。復查當事人對於本院判決，如有不服，除得依法提起再審之 訴外，不得聲明不服。聲請人前於再審訴狀中對於原判決上開部分表示不 服，本院自祇能依再審程序一併審判。再審之訴已因不合法而經裁定駁回 ，顯無脫漏之可言。聲請人顯亦不得準用民事訴訟法第二百三十九條及第 二百三十三條之規定，聲請補充裁判。

和解筆錄，如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法律上雖無得為更 正之明文，而由民事訴訟法第三百八十條、強制執行法第四條第三款等規 定觀之，訴訟上之和解與確定判決有同一之效力，民訴訟法第二百三十二 條第一項關于判決書更正錯誤之規定，於和解筆錄有同一之法律理由，自 應類推適用 (參照司法院院字第二五一五號解釋) ，是和解筆錄祇須具有 誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤之情形，法院書記官即得類推適用民事 訴訟法第二百三十二條第一項之規定，而為更正之處分。

判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時以裁定更正之 ，民事訴訟法第二百三十二條第一項定有明文，所謂顯然錯誤，乃指判決 中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，故判決理由中所表示之意 思，於判決主文中漏未表示者，亦屬顯然錯誤。

為判決之推事應於判決書內簽名，固為民事訴訟法第二百二十七條所明定 ，但此係指判決之原本而言，如為判決之推事已於判決原本內簽名，其由 書記官作成送達於當事人之判決正本，漏書推事姓名者，乃同法第二百三 十二條第一項所謂正本與原本不符，與判決之效力無涉。

民事訴訟法第二百二十三條之更正裁定，雖非參與原判決之推事亦得參與 。

判決書如有誤寫、誤算及其他顯然錯誤者，法院固得隨時更正之，惟其所 謂顯然錯誤者，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言。