判決主文乃由判決事實及理由所生之結論，苟判決內容不能自主文見之， 即無從認有合法判決之存在。雖民事訴訟遇訟爭標的繁多，或名稱冗長者 ，得作一目錄附於判決書之後，或需繪圖者，得於主文內載「如附圖」而 另作一圖附於判決書之後，作為判決主文之一部分，然不允許引用存於他 處之文書作為判決主文。

民事訟法第二百二十六條第三項，所謂判決書理由項下應記載關於攻擊或 防禦方之法律上意見，雖不以列舉法條之條文為限，然必據其記載得知所 適用者如何法規始為相當，否則即為同法第四百六十六條第六款之判決不 備理由。

給付判決，須使給付之範圍明確而後可，原判決主文命上訴人將所有產業 交付八分之五於被上訴人管理，作為生活教育費用，並未指明其產業之種 類與數量，致給付之範圍不能明確，於法自屬不當。

參加人，係輔助當事人一造為訴訟行為之第三人，雖訴訟標的對於參加人 及其所輔助之當事人必須合一確定者，亦祇準用民事訴訟法第五十六條之 規定，究不能即認參加人為共同訴訟之當事人，故參加人與其所輔助之當 事人一併提起上訴時，判決書當事人項下，仍應列為參加人。

某甲就兩造之訴訟，以有法律上利害關係，為輔助被上訴人一造起見，在 第一審提出書狀而為參加，既未代其所輔助之當事人承當訴訟，自應列為 參加人，乃原判決竟列為共同被上訴人，顯有未合。

判決書事實項下，應記載言詞辯論時當事人之聲明，及其提出之攻擊或防 禦方法，此在民事訴訟法第二百二十六條第二項設有明文規定。本件原判 決事實項下，並未載有被上訴人請求判令上訴人將伊所生三子交伊監護之 聲明，亦未載有兩造就此項聲明所提出之攻擊防禦方法，乃僅於理由項下 說明被上訴人所生三子年甚幼，遂判令上訴人交付被上訴人監護，自不 得謂非違法。

上訴人既已向被上訴人清償債務之一部，自應將該一部在被上訴人求償之 債額內扣除，原判決以上訴人之為清償，在被上訴人起訴以後，遂謂應俟 執行中主張扣除，於法殊有未合。

參加人為輔助當事人一造起見提起上訴者，判決書當事人項下應仍列為參 加人，將其所輔助之一造列為上訴人。

判決書理由項下，應記載關於攻擊或防禦方法之意見，民事訴訟法第二百 二十六條第三項定有明文，法院為原告敗訴之判決，而其關於攻擊方法之 意見有未記載於判決理由項下者，即為同法第四百六十六條第六款所謂判 決不備理由。上訴人提出某文書為證據，自屬攻擊方法之一種，原審對於 此項證據，並未在判決理由項下記載其意見，遽維持第一審駁回上訴人之 訴之判決，自屬違背法令。

給付之訴之原告，雖須有私法上之給付請求權其訴權始存在，但訴權是否 存在，應於事實審之言詞辯論終結時定之，如在第二審言詞辯論終結時， 訴權存在要件已備，縱令在起訴時尚有欠缺，亦仍不得以其訴為無理由予 以駁回，此觀民事訴訟法第一百九十六條、第二百二十六條、第四百四十 四條等規定自明。

給付判決須使給付之範圍明確而後可，原判決主文命被上訴人儘其所有之 奩物返還，並未指明其奩物名稱及件數，致給付之範圍不能明確，於法殊 有未合。

被上訴人在第一審對於上訴人起訴，請求支付之民國二十六年七、八兩月 租金，雖於起訴時尚未到期，但在原審言詞辯論終結時，其履行期業已經 過，則原判決命上訴人支付是年七、八兩月租金自非違法。

判決書之記明法律上意見，苟可知其所適用者為如何之法規，雖未列舉法 之條文，亦不得謂為違法。