判決，除不經言詞辯論為之者外，應宣示之，刑事訴訟法第二百零三條第 一項定有明文，而此種應於審判期日所為訴訟程序，是否依法踐行，專以 審判筆錄為證，又為同法第四十七條所明定，本件原審於經言詞辯論後所 為之判決，並無依法宣示之筆錄附卷，雖其曾經送達，不能認為無效，但 既未合法宣示，要難謂其訴訟程序為非違背法令。

（一）判決，除有特別規定外，應經當事人之言詞辯論為之，此項言詞辯 論，自為事實審法院所應踐行之程序，而違背上開程序所為之判決 ，仍屬違法判決，並非當然無效。 （二）判決，除不經言詞辯論為之者外，應宣示之，固為刑事訴訟法第二 百零三條第一項所明定，但此種判決，縱未依法宣示，如已將其正 本送達，即已對外表示，自應發生判決之效力，其未經宣示，不過 訴訟程序違法，不得謂係無效之判決。

判決一經宣示，為該判決之法院，即應受其拘束，縱使其後發見違誤，亦 不得自行更正，此徵諸刑事訴訟法中並無與民事訴訟法第二百三十二條同 一之規定，其義自明，原審以判決之主文記載錯誤，以裁定將其更正，此 項裁定，依法自屬無效。

法院之判決，須經對外發表，始發生效力，如僅撰擬判稿，尚未經過法定 之宣告及送達程序，則對外效力尚未發生，如仍進行審判，並非違法。

判決書僅呈報省政府及高等法院，並未依法宣告或送達，祇能認為裁判文 稿，不發生判決之效力。

法院或兼理司法各縣所為之判決，須對外表示，始發生羈束力，如僅制作 判決書，並未依法定之宣告或送達程序，對外表示，則實際不過一種裁判 文稿，並無羈束力之可言，原縣於同年八月八日復制作判決書，於同月十 二日宣告，即不得指為重判。