損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之， 民法第二百十七條第一項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被 害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。

民法第二百十七條關於被害人與有過失之規定，於債務人應負無過失責任 者，亦有其適用。

駕駛機車有過失致坐於後座之人被他人駕駛之車撞死者，後座之人係因藉 駕駛人載送而擴大其活動範圍，駕駛人為之駕駛機車，應認係後座之人之 使用人，原審類推適用民法第二百二十四條規定依同法第二百十七條第一 項規定，減輕被上訴人之賠償金額，並無不合。

民法第一百九十二條第一項規定不法侵害他人致死者，對於支出殯葬費之 人，亦應負損害賠償責任，係間接被害人得請求賠償之特例。此項請求權 ，自理論言，雖係固有之權利，然其權利係基於侵權行為之規定而發生， 自不能不負擔直接被害人之過失，倘直接被害人於損害之發生或擴大與有 過失時，依公平之原則，亦應有民法第二百十七條過失相抵規定之適用。 

被害人許某雖患有肝硬化等症，而為上訴人所不知，惟許某之死亡，本由 於上訴人毆打行為所致，不能以許某未預為告知其已患有何疾病，而謂許 某就其死亡之發生，亦與有過失。

民法第二百二十四條所謂代理人，應包括法定代理人在內，該條可類推適 用於同法第二百十七條被害人與有過失之規定，亦即在適用民法第二百十 七條之場合，損害賠償權利人之代理人或使用人之過失，可視同損害賠償 權利人之過失，適用過失相抵之法則。

雙方互毆乃雙方互為侵權行為，與雙方行為為損害之共同原因者有別，無 民法第二百十七條過失相抵原則之適用。

民法第二百十七條第一項規定，損害之發生或擴大，被害人與有過失者， 法院得減輕賠償金額或免除之。此項規定之適用，原不以侵權行為之法定 損害賠償請求權為限，即契約所定之損害賠償，除有反對之特約外，於計 算賠償金額時亦難謂無其適用，且此項基於過失相抵之責任減輕或免除， 非僅視為抗辯之一種，亦可使請求權全部或一部為之消滅，故債務人就此 得為提起確認之訴之標的，法院對於賠償金額減至何程度，抑為完全免除 ，雖有裁量之自由，但應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之。

本件契約係職務保證性質，與一般之金錢債務保證不同，其保證書所載「 保證擔任職務期間操行廉潔，恪遵法令暨貴公司各種規章，倘有違背情事 或侵蝕公款、財物及其他危害公司行為，保證人願放棄先訴抗辯權，並負 責指交被保人及照數賠償之責」字樣，如係對於被保證人職務行為致損害 於被上訴人時，負賠償債責任之意思，即為獨立負擔之損害賠償義務，非 無民法第二百十七條之適用。