上訴人充任鎮公所軍事幹事，雖與縣各級組織綱要所定，鄉鎮公所僅設民 政、警衛、經濟、文化各股幹事之名稱不同，然既係在鎮公所充任幹事， 而辦理兵役又為其主管之職責，自不得謂非辦理兵役人員，該上訴人偵知 該鎮適齡壯丁某甲希圖避免兵役，慫恿鎮長飭傳其到所根究，繼因得其財 物，向鎮長極力關說，任其捏報年齡不予徵集，其為辦理兵役收受賄賂因 而為違背職務之行為，至為明瞭，自不得以免役之允准為鎮長專有權限而 可解免自己妨害兵役治罪條例第五條第三項之罪責。

（一）上訴人強捉某甲頂替兵役，在行為當時固應成立刑法之妨害自由罪 ，及違反兵役法治罪條例之使人頂替兵役罪，但妨害兵役治罪條例 現已施行，違反兵役法治罪條例業經廢止，此種行為，新條例第六 條第一項已有處罰之規定，自應依刑法第二條第一項定其應適用之 法律。 （二）上訴人身任保長，奉令辦理兵役，乃收受賄賂，代為僱人頂替，在 行為時之法律，固犯懲治貪污暫行條例第三條第一項第二款及違反 兵役法治罪條例第六條之罪，但辦理兵役人員，對於違背職務之行 為收受賄賂，因而為違背職務之行為及使人頂替兵役者，在民國二 十九年六月二十九日公布之妨害兵役治罪條例第五條第三項及第十 五條第一項已有處罰明文，自應依刑法第二條第一項規定，比較新 舊各法，定其應適用之法律。