按耕地租約期滿時，依耕地三七五減租條例第十九條第二十條之規定，如 出租人收回自耕，依法並無不得收回之情形時，並非當然應許承租人續訂 租約，如承租人就此仍有爭執，除應另循法定程序請求外，行政機關亦不 能據其請求即不准出租人收回自耕。

耕地租約於租期屆滿時，除出租人依本條例收回自耕外，如承租人願繼續 承租者，應續訂租約，耕地三七五減租條例第二十條有明文。故租約期滿 時，承租人如有請求續租之事實，縱為出租人所拒絕，租賃關係亦非因租 期屆滿而當然消滅。

耕地租約於租期屆滿時，除出租人依耕地三七五減租條例收回自耕外，如 承租人願繼續承租者，應續訂租約，為耕地三七五減租條例第十九條第一 項及第二十條所明定。如依同條例第六條有所申請，經以審查之結果通知 後仍有爭執時，即屬於私權之爭執。

耕地租約期滿時，依耕地三七五減租條例第十九條、第二十條之規定，如 出租人收回自耕，依法並無不得收回之情形時，並非當然應許承租人續訂 租約。如承租人就此仍有爭執，除應另循法定程序多請求外，行政機關亦 難據請即不准出租人收回自耕。本件原告承租耕地，租約期滿，因原訂租 約，登記於被告官署，出租人檢附戶籍謄本，戶稅負擔總額證明書，及能 自任耕作證明書，聲明收回自耕。原告亦具申請書擬請准予續訂租約。經 被告官署查核認為並無法定不得收回自耕之情形，通知由出租人收回自耕 。再訴願決定認為此項通知，文字雖尚欠斟酌，但其實質上之意義，僅係 據當事人之聲請而為答復之意思通知，而非本於行政裁量權之行政處分， 尚非無見。原告茲就民事上之請求，仍向本院提起行政訴訟，請求判令續 訂租約，自難認為有理。

第一則： 耕地三七五減租條例第二十條所謂應續訂租約，土地法第一百零九條所謂 視為不定期限繼續契約，均有出租人收回自耕除外之規定。耕地租約期滿 時，如出租人收回自耕，除有法定不得收回之情形者外，該項期滿之租約 ，即不能謂為當然延續有效。除因私權爭執應另依法定程序解決外，行政 機關自難據請即不准出租人收回自耕。 第二則： 被告官署之通知，僅係據原告等之聲請而為答覆之意思通知，尚非本於行 政裁量權而為意思表示之行政處分，起訴意旨亦認為係私法上之關係，是 則原告如果確有法律上之理由，自可依普通司法程序解決。該項通知既不 生影響原告私權之效力，自無行政訴訟法第一條所謂損害權利之可言。