民事訴訟法第二百八十條第一項之規定，係指當事人對於他造主張之事實 ，於言詞辯論時，消極的不表示意見，法律擬制其為自認而言，此與同法 第二百七十九條第一項所定自認，必須當事人對於他造主張之事實，積極 的表示承認之情形有別，兩者在法律上之效果亦不相同。前者本無自認行 為，不生撤銷自認之問題，依同法第一百九十六條規定，應許當事人於言 詞辯論終結前，隨時為追復爭執之陳述，此項追復依同法第四百四十七條 第二項規定，至第二審程序，仍得為之。

上訴人既已向被上訴人清償債務之一部，自應將該一部在被上訴人求償之 債額內扣除，原判決以上訴人之為清償，在被上訴人起訴以後，遂謂應俟 執行中主張扣除，於法殊有未合。

給付之訴之原告，雖須有私法上之給付請求權其訴權始存在，但訴權是否 存在，應於事實審之言詞辯論終結時定之，如在第二審言詞辯論終結時， 訴權存在要件已備，縱令在起訴時尚有欠缺，亦仍不得以其訴為無理由予 以駁回，此觀民事訴訟法第一百九十六條、第二百二十六條、第四百四十 四條等規定自明。

被上訴人在第一審對於上訴人起訴，請求支付之民國二十六年七、八兩月 租金，雖於起訴時尚未到期，但在原審言詞辯論終結時，其履行期業已經 過，則原判決命上訴人支付是年七、八兩月租金自非違法。