證人年尚未滿八歲，其所為證言乃無具結能力之人之證言，雖非絕對無證 據能力，然其證言是否可信，審理事實之法院，仍應為其他證據之調查， 以為取捨之依據。

原審就證人某甲之調查，並未於訊問前或訊問後命其具結，又未說明不得 令其具結之原因，按之刑事訴訟法第一百七十三條第一項規定，關於該項 證言之採取，不能謂非違法。

（一）所謂具結，係指依法有具結義務之人，履行其具結義務而言，若在 法律上不得令其具結之人，而誤命其具結者，即不發生具結之效力 。 （二）偽證罪之成立，以虛偽陳述之證人已於供前或供後具結為其成立要 件之一，刑法第一百六十八條規定極明，所謂具結，係指依法有具 結義務之人，履行其具結義務而言，若在法律上不得令其具結之人 ，而誤命其具結者，即不發生具結之效力，被告某甲為某乙之胞姪 女，屬於五親等內之血親，其因某乙之竊盜案件被傳作證，依刑事 訴訟法第一百六十七條第一項第一款及第一百七十三條第一項第四 款之規定，係在不得令其具結之列，檢察官偵查時，雖誤命其具結 ，依照前開說明，不能謂有具結之效力，亦即欠缺刑法第一百六十 八條之構成要件。

證人某甲，雖經自訴人指攻為共同舞弊侵占之人，但證人與本案有共犯之 嫌疑者，依刑事訴訟法第一百七十三條第一項第三款，祇不得令其具結， 而其所為之證言，並非絕對不得採取。

(一) 偵查中訊問證人，得不令其具結，刑事訴訟法第一百七十三條第二 項著有明文。第一審檢察官於勘驗時訊問證人某甲，雖未令其具結 ，按之上開規定，仍為合法證言。 (二) 偵查中訊問證人得不令其具結，刑事訴訟法第一百七十三條第二項 著有明文。第一審檢察官於勘驗時訊問證人某甲，雖未令其具結， 按之上開規定，仍為合法證言，原審予以採取，即難指為違法。