實施詐欺行為之詐術，非以欺罔為限，即利用人之錯誤使其為財物之交付 亦屬之。被上訴人因上訴人冒名登記為所有人之錯誤，致通知上訴人繳納 其差額地價，而上訴人必須憑該地價收據，始能取得增配土地之所有權， 顯在意圖取得非法利益而為給付，其給付之原因不法，依法自不得請求返 還不當得利。

為行使基於侵權行為之損害賠償請求權，有主張自己不法之情事時，例如 擬用金錢力量，使考試院舉行之考試發生不正確之結果，而受他人詐欺者 ，是其為此不法之目的所支出之金錢，則應適用民法第一百八十條第四款 前段之規定，認為不得請求賠償。

販賣鴉片煙土，除領有特許照證外，為現行法令之所禁止，委託處理此種 違禁事項而給付報酬之契約自非有效，如已給付報酬，則係因不法原因而 為給付，依民法第一百八十條第四款之規定，不得請求返還。

販賣鴉片煙土為現行法令之所禁止，故因合夥經營此項禁止事業而為出資 ，即係民法第一百八十條第四款所謂因不法之原因而為給付，自不得請求 返還。

上訴人以法幣三百五十元向被上訴人等價買某女，在其所開堂班內為娼藉 以謀生，業由本院維持一、二兩審有罪之判決確定在案，是其交付被上訴 人之身價，實基於不法原因所為之給付，依民法第一百八十條第四款之規 定，上訴人自不得請求返還。

上訴人之夫，陸續以充當土匪所劫得之贓物交由被上訴人寄藏，自屬因不 法之原因而為給付，依民法第一百八十條第四款之規定，上訴人不得請求 返還。

違背法令所禁止之行為不能認為有效，其因該行為所生之債權債務關係， 亦不能行使請求權。