共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為，應同負全部責任。惟加重結果犯，以 行為人能預見其結果之發生為要件，所謂能預見乃指客觀情形而言，與主 觀上有無預見之情形不同，若主觀上有預見，而結果之發生又不違背其本 意時，則屬故意範圍；是以，加重結果犯對於加重結果之發生，並無主觀 上之犯意可言。從而共同正犯中之一人所引起之加重結果，其他之人應否 同負加重結果之全部刑責，端視其就此加重結果之發生，於客觀情形能否 預見；而非以各共同正犯之間，主觀上對於加重結果之發生，有無犯意之 聯絡為斷。

刑法上之加重結果犯，以行為人對於加重結果之發生有預見之可能為已足 。如傷害他人，而有使其受重傷之故意，即應成立刑法第二百七十八條第 一項使人受重傷罪，無論以同法第二百七十七條第二項，傷害人之身體因 而致重傷罪之餘地。

被害人顳部破瓶毆傷，割斷動脈，流血過多，乃至逃入山間，因休克跌落 崖下溪中身死，不得謂非與上訴人等之行毆，有因果關係，其結果亦非不 能預見之事，至被害人所受致命之傷雖僅一處，為上訴人以外之其他共犯 所為，然其傷害既在犯罪共同意思範圍，自應同負正犯責任。

加重結果犯，以行為人能預見其結果之發生為要件，所謂能預見乃指客觀 情形而言，與主觀上有無預見之情形不同，若主觀上有預見，而結果之發 生又不違背其本意時，則屬故意範圍。

（一）刑法第二百七十七條第二項傷害致人於死之罪，係因犯罪致發生一 定結果而為加重其刑之規定，按照同法第十七條固以行為人能預見 其結果發生時，始得適用，但上訴人於甲乙等叢毆被害人時，既在 場喝打，此種傷害行為，足以引起死亡之結果，在通常觀念上不得 謂無預見之可能，則上訴人對於被害人之因傷身死，即不能不負責 任，上訴意旨謂被害人身受各傷，無一屬於要害且均甚輕微，其死 亡結果斷非行為人所能預見，主張應依刑法第十七條規定不負致死 之責，自無可採。 （二）刑事訴訟法第一百六十七條第一項第一款，係規定證人現為或曾為 被告或自訴人之配偶、五親等內之血親、三親等內之姻親或家長、 家屬者，得拒絕證言，至證人與告訴人具有該款所載之關係時，不 在適用之列，法院訊問該證人時，當然不應為同法第一百七十二條 第二項之告知。

刑法第十七條所謂行為人不能預見其結果之發生者，係指結果之發生出於 偶然，為行為人所不能預見者而言。上訴人對於被害人臂臀各部以腰帶抽 擊，原無致死之決心，顧傷害係破壞人身組織之行為，其受傷後因治療無 方而致死亡，究非不能預見之偶然結果，該被害人受傷後既因調治無效身 死，上訴人自應負傷害致人於死之罪責。