原所有人於民法施行臺灣時，既經過十五年消滅時效之期限，並逾此期間 二分之一，縱令當時日本民法並無物上請求權消滅時效之規定，但依民法 總則施行法第十六條其原所有人之物上請求權，早因時效完成而消滅。被 上訴人於原所有人經過消滅時效期間並逾期間二分之一後，始向之買受訟 爭基地，並為所有權移轉之登記，則上訴人以此為抗辯拒絕返還，殊難謂 非正當。

請求權發生於民法總則施行前者，應依民法總則施行法第十六條之規定， 適用民法總則關於消滅時效之規定。

民法總則施行法第十六條之本旨，係以民法總則關於消滅時效之規定溯及 於其施行前為前提，就消滅時效業已完成或其時效期間殘餘不足一年者， 仍許於施行後一年內行使請求權，故民法總則施行前依民法總則之規定消 滅時效尚未完成，而其時效之殘餘期間在一年以上者，其消滅時效因殘餘 期間內不行使請求權而完成。

有民法總則施行法第十六條但書情形者，不得於民法總則施行後行使請求 權。其於民法總則施行前行使請求權者，雖無同條但書之適用，但有無同 條但書之情形，既應依民法總則關於時效之規定決之，則民法總則施行前 之行使請求權，是否可使其請求權不發生同條但書之情形，自應適用民法 總則關於時效之規定以為判斷。民法總則施行前雖有時效中斷之事由，而 其時效依民法第一百三十七條之規定重行起算業已完成，且自完成後至民 法總則施行時，已逾民法總則所定時效期間二分之一者，仍不得於民法總 則施行後行使請求權。若其行使請求權，僅向債務人為請求，而未於請求 後六個月內起訴者，依民法第一百三十條之規定時效視為不中斷，即不能 自其為請求時重行起算時效，如因時效不自其為請求時重行起算，致時效 業已完成，且自完成後至民法總則施行時，已逾民法總則所定時效期間二 分之一者，亦不得於民法總則施行後行使請求權。

請求權如於民法總則施行時，依民法總則之規定，消滅時效業已完成，而 自其完成後至總則施行時，雖尚未逾民法總則所定時效期間二分之一者， 亦僅得於民法總則施行後一年內行使請求權，若在總則施行後已逾一年者 ，則其請求權自應消滅而不許其行使。